JAS-39 Gripen

Titta på bilden sidan 7, längst ned till höger.

http://www.8ak.in/documents/SAAB%20CII%20ToT%20ParRohman%20091119.pdf

Det är en liten bild av "5th generation fighter". Jag har sett den bilden ett par gånger förut. Är detta Gripen NG, eller bara en fri skiss?

Hur kommer Gripen NG att uppnå en RCS på < 0,1 kvm?

Gripen kommer säkert hamna på Malaysias "shortlist" men hur det går sendan vet man aldrig

Den bilden som valsar runt på nätet är en konceptbild på hur Gripen skulle kunna se ut som en "5th generation fighter".
Det var väl denna skiss som "läckte ut" i samband med att man erbjöd sig delta i Taiwan och deras framtagning av en "5th generation fighter"
Det har inget med att göra av det som nu erbjuds som Gripen NG.

Man har klargjort att Gripen NG kommer att få ett RCS < 0,1 kvm , en del i detta är olika sorters RAM beläggningar.

Var har du fått RCS-uppgifterna ifrån. Man kan bara göra så mycket utan att totalt byta skrov. Om du har en källa tar jag tacksamt emot den, men innan dess har jag oehört svårt att tro på det.

Koncept-fightern som nämns ovan (Sydkorea f.ö, inte Taiwan) var däremot tänkt att ha stealthkapacitet, men jag har inte hört något om affären på senare tid, så den kanske har inte gått igenom.

Klart det är Sydkorea och inget annat . Det ligger väl mer eller mindre på is när det gäller deras 5-generations koncept. Verkar som man pga av ekonomi tittar mer på en 4++ kärra i närtid.

När det gäller Gripen NG och RCS-uppgifterna finns det ingen direkt källa på det , men framöver så kommer det nog komma mer uppgifter om det. Det har forskats rätt så hårt inom RAM-området även i Sverige .

Jag har försökt gräva lite i Gripens förbättrade smygegenskaper, men har inte hittat någonting av substans. Inte ens Saabs egna reklamsida för Gripen NG (url) nämner ett ord om föbättrade smygegenskaper gentemot nuvarande version.

SAAB är för litet för att ta fram ett nytt 5-generations Stealth stridsflygplan - det inser nog de flesta ( utan SAAB och några insnöade idioter).

Om du tittar i denna Länk mitt på sidan har du lite info , även ett dokument från FOA.

Detta gäller 39A kärror och på NG kommer detta att förbättras ytterliga.

Och bara idioter som inte klarar av att föra en normal diskussion lägger folk på ignorelistor

Det behövs nog en skopa med källkritik innan man kan ta dom uppgifterna på allvar.

Rapporten som refereras är en förstudie till nätverksbaserad stridsledning där ett antal exempelscenarion beskrivs som en del i utvärderingen av nätverksmetoder. Den enda orsaken till att radarmålytor över huvud taget nämns i den här rapporten är för att radar kan upptäcka mål och rapportera dessa till stridsledningen.

Tre varianter ar radarmålytor dyker upp i rapporten: 0.1, 1 och 1000 m^2.
Icke-stealthflygplan ligger närmast 1 m^2 ooch JAS hamnar i den kategorin i de flesta scenarion utom ett, där de i nämner "variant" av JAS med 0.1 m^2. Men den enda orsaken till den ändringen är för att en radar i scenariot ska ha svårare att upptäcka den, därmed ändra kommunikationsscenariot.

Längst ner i rapporten, i en fotnot nämns en hemlig rapport som referens för flygplan och robotar som används i rapport, men jag gissar att den rapporten lika gärna kan vara ett styrdokument för vilka kommunikationsscenarion som kan vara bra att utvärdera (och varför).

I princip har man ryckt siffrorna ur sitt sammanhang, klippt och skurit för att det ska passa, och levererat 0.1m^2 som ett riktigt värde, helt utan substans.

Man kan skapa vilka teorier man vill, kan du uppvisa någon fakta att så inte är fallet ?
Siffror som vanligen lyfts fram för Gripen är ~0,4 m^2 vilket även det är allt för högt.

Givetvis tycker du lika om Israel?