JAS-39 Gripen

Du påstod att man utförde uppgradering och/eller byte av hårdvara var tredje år på Gripen - hårdvara som i det här fallet är motor, elektronik, radar mm mm.
Mjukvara däremot är det lättare att uppgradera men sker i Gripens fall i 'editioner' och i F-16 i 'Tapes' ( var och en kan vara en uppgradering av mjukvaran för att kunna använda nya vapensystem eller övrig utrustning mm).

Du har ingen aning om vad du pratar om - och nej, du arbetar inte inom flygindustrin eller Flygvapnet om du nu verkar vilja tro det själv.

Beror även på att man ständigt inför nya förbättringar när de blir tillgängliga, senaste motorerna på F-16 använder en del av den teknik som finns i F-22 och F-35 motorer.

Nu är det ju även så att viss hårdvara införs även i Gripen när man uppdaterar editioner ,
som i senaste fallet när man b.l.a införde HMD samt RB-98.

Men att det sker i 3 års cykler mellan editions lyft är ingen regel

Är det den digitala bränsle övervakningen du tänker på som man infört så är ju inte det någon större nyhet.

Att USAF gör några större (dyrare) investeringar i sin F-16 flotta låter föga troligt.

Den ska på sikt fasas ur ,att då pumpa in nya pengar i dessa , när man redan får spara är nog inte föga troligt.

Bara att se på den tilltänkta AESA uppgraderingen på F-15 flottan som bordlades pga av pengabrist.

Det är ju ingen nyhet att JSF-projektet blöder och det med en redan ansträngd ekonomi inom USAF.

Man har infört nya motorer, och i de sista versionerna så använder motorerna teknik från motorerna i F-22 och F-35.


USAF har under de senaste åren investerat ett antal Miljarder dollar på sin F-16 flotta och fler uppgraderingar är redan beställda.


Den är redan beställd till flera hundra flygplan, däremot har man bytt namn på radarn från APG-63(V)4 till APG-82.

Hur man än vill att verkligheten ska vara så har USAF betydligt bättre ekonomi för nyanskaffning jämfört med det Svenska Flygvapnet.

Vad är det för teknink ..lite uppgifter borde du väl kunna precisera ?



Att den är beställd är det ingen som sagt något om...men nyligen så gick man ut med att man tvingats dra ner och skjuta på framtiden. Ev även sålångt att man kan tvingas avbryta.


Här har jag inget att invända emot. Men det behöver du juinte ens påvisa.
Likväl är det osthyvelmodellen som börjar gå även i Pentagons korridorer

"
The Pratt & Whitney F100 is one of the world's safest fighter engine and has set the benchmark in the single engine fighter application. Now, with technology developed for the F119 engine powering the F-22 Raptor, and F135 engine powering the F-35 Lightning II being incorporated into new F100 engines, this propulsion system is providing advanced, dependable power for F-15 and F-16 aircraft worldwide. Pratt & Whitney’s F100-PW-229 Increased Performance Engine (IPE) is the most widely used advanced technology fighter engine in the world."

http://www.pw.utc.com/Products/Military/F100
Visa gärna källa på ditt påstående....F-15 flottan har även fått AESA-radar i flera olika steg, den första operativa AESA i USAF på stridsflygplan var även på F-15 ( och förmodligen i världen).

Men där man i USAF redan har avsevärt högre standard jämfört med tex Svenska flygvapnet, avseende på flygtimmar, resurser, beväpning, övrig utrustning mm mm.

Visst en massa mumbojumbo text, men jag ser inget vad som F100 har fått ärva från den "nyare" tekniken...troligtvis vet inte du heller. Därför är det ingen ide att dra denna vidare



Att man började byta ut radar i ett 20 tal F-15 kärror är inget nytt,
den tilltänkta höjningen till AGP-82 var tänkt att börja 2010 med en utredningsfas.
Från Boeings hemsida

"The APG-82 is currently in the System Development and Demonstration phase
Flight tests will begin in January 2010"

Det är denna del man från Pentagons sida flaggat om att man vill skjuta på och ev dra tillbaka en del av.


Var vänlig och lägg inte ord i min mun.
Var i min text kan du läsa att jag sagt att USAF har lägre standard än SweAF

Tillverkarna av motorerna hävdar att man infört teknik från sina senaste motorfamiljer i de motorer som införts i senare versioner av F-16 - men de har säkert fel om du nu vill tro det .

USAF har redan beställt uppgradering på över 200 F-15 och fler uppgraderingar kommer att bestälas, bla till F-15E flottan.
Visa gärna din källa som styrker ditt påstående.

Var i min fråga säger jag att det finns något fel, jag frågade bara vilken teknik som F100 hade fått ärvt från F119 samt F135.

Du kan fortfarande inte påvisa vad det gäller , bara text från Lockmart att man uppgraderat F100.

Jag tror iaf att det är det digitala bränsle systemet. Vilket i sig inte är något att "pissa på sig" över . Det sitter i de flesta "nya" generationer av motorer

Vad är ditt problem, tillverkaren av motorn hävdar att man har infört teknik från sina nyare motorer i den uppgraderade versionen av F100 - det visar sig bla i den ökning av kraft som motorn nu leverar.

Du säger att det är 'mumbojumbo text' och att jag inte kan påvisa vad man ändrat i motorn - nu börjar du snart kvalificera dig för en plats på min Ignore-lista.

Bara att inse att Gripen har haft samma motor sedan start, men att motorfamiljerna i bla F-16 utvecklats rejält - dels att de fått dela motorfamilj från F-15 för att minimera kostnaderna för användarna av flygplanen.

Visst har Gripen haft RM-12 sedan start, men även den har uppgraderats , även den har fått digitalt bränsle system.

Att man har flera motoralternativ i F-16 är ganska så förklarligt, ser man på tidiga kärror så led dom ju av fördålig dragkraft när man hängde på last.

När det sedan gäller motorvalet i F-16 Block 60 så är det väl självklart att man är tvungen att ta ut rejält mer dragkraft med tanke på viktökningen på kärran.

Att sedan dra en paralell med Gripen som alltid har vägt lika mycket (more or less) är då att skjuta sig i foten. Men visst dragkraft kan man väl aldrig få för mycket av, det enda som tar skada är ju räckvidden.