JAS-39 Gripen

Att en F-22 har ett antal 100-ggr mindre RCS jämfört med Gripen och att F-16 maximalt har dubbelt så stor RCS jämfört med Gripen ( men mindre i verkligheten).

Varför vägrar krokodilen att svara på allt som har med f-16 luftmotstånd att göra? En fråga då till alla: är gripen mer aerodynamisk än f-16?

Blanda inte ihop korten nu igen. Lämna F-22 utanför.

Närmsta förhållandet F-16 kommer när det gäller RCS är rakt framifrån, sedan blir det bara sämre.

När det gäller svängprestanda kommer F-16 tillkorta ja.

Knappast med de extratankar som krävs för att få samma räckvidd som F-16.

Svara nu på varför Gripen A/B skulle vara bättre än Polens F-16.

Skillnaden är ytterst marginell gällande RCS om man jämför med F-22.

En modern radar kommer därför även upptäcka Gripen på stort avstånd.

Ibland är du ett stolpskott . Precis på samma sätt som en F-16 kommer att upptäckas då. Eftersom den har än sämre RCS än Gripen .


F-22 finns ju inte direkt i allas flygvapen världen över, så vad den har med detta att gör vet jag inte

Består av fyra SK60 som missar grovt med sina raketer.

Faktum är ju att ingen vet vad Gripen kan göra i en CAS roll.
Sist svensk/norsk trupp behövde CAS och inga Yanks fanns i närheten fick dom ju ropa in Holländska F-16.
Det är ju onekligen ett plan som har levererat vid ett par tillfällen.

Blir ju löjligt att sitta och gissa vad Gripen kan och inte kan eftersom den politiska viljan att använda detta STRIDSFLYGPLAN till det det var tillverkat för inte existerar.

Skulle mot förmodan Gripen någonsin ställas mot något seriöst så får man väl lita på att man får flyga mellan skärgårdsöar där RCS och annat inte spelar lika stor roll.

Förövrigt kommer vi inte få några svar på hur bra Gripen faktiskt är någon gång snart eftersom Sverige inte får sälja vapen till folk som kan tänkas använda dom...

För att du även ska förstå - om vi säger att Gripen har värdet 1 och F-16 har värdet 2 så hamnar F-22 på 0,001, dvs skillnaden mellan F-16 och Gripen är ytterst marginell för en modern radar, och Gripen kommer knappast "dyka upp som gubben ur lådan".

Däremot kommer F-22 skjuta ner de flesta flygplan innan de har blivit upptäckta av själva.

Så du tycker vi ska göra precis som fransmännen gör i A-stan med sina Rafale, bara för att bevisa hur pass bra den funkar i skarpt läge ?

Jag funderade enligt banorna att om det ena planet har ex 25% lägre luftmotstånd så borde det ju dra mindre bränsle, alternativt kunna flyga snabbare. DVS, effekt/vikt är ett dåligt sätt att räkna.

För att ta en billiknelse så är ju en van med 300hk inte direkt lika snabb som en sportbil då den måste trycka undan en hel del luft även om de väger detsamma.


Till krokodilen: Läs det jag skrev tidigare om gripen vs polens f-16. Jag har som sagt ingen större övertygelse åt endera hållet. Jag skrev det för att likna din argumentationsteknik (eller brist därav)

Nu är det mycket för dig va?
Läs vad du nyss skrev men skit i ditt utsvävande ang F-22 , eftersom det inte tillhörde det som diskuterades från början.

Alltså är vi ense om att F-16 har mer än tredubbelt så hög RCS (1.2 m2) som Gripen .

Att det sedan är ~0,3- 0,4 m2 när det gäller Gripen är väl känt sedan länge.

Sedan kommer nog dessa siffror "putsas till " när väl en NG kommer fram