JAS-39 Gripen

Sedan,fanns det en alternativplan på framskjutet försvar. Där vi redan skulle möta fi vid deras hamn. Ute på havet etc. Men vi valde inte det alternativet. Så vi har varken vapen eller vapenbärare för det alternativet. Som enligt planen gjorde att vi kunde ha mindre antal faryg etc. Nu har vi valt ett minskat försvar. Men har inte vapen för det. Förhoppningsvis kommer vi ifatt på vapen 2025-2030.

Svag motor köper jag som kritik, men kort räckvidd och liten bärlast är inte ett "fel". Det kommer av kraven på konstruktionen. Det fanns aldrig en önskan att kunna bära massor med vapen över till andra sidan Östersjön. Igen, är det försvar man ägnar sig åt är räckvidden ett icke-problem (om man inte är Ryssland då...)

Sen med de uppgraderingar på Gripen C som görs nu så blir det väsentligt bättre, helt enig där. Gripen E ser riktigt bra ut, hoppas bara de kan få fart på leveranserna nu. Vill se många av dessa tas i tjänst närmsta 3 åren. Fixar de det kommer vårt flygvapen se ganska bra ut när 2028 närmar sig.

Vi ville ha ett litet enmotorigt plan för i huvudsak luftförsvarsrollen, och det gäller ju fortfarande. Vi behöver fortfarande inte något annat eftersom det finns gott om större plan i våra grannländer. Flygvapnen ska samverka och olika plantyper har olika roller i denna samverkan.

100-talet plan fram till 82? Det låter fruktansvärt lite för den tiden om du menar totalt antal plan i flygvapnet. Jag antar att du menar 100-talet av de nya planen som ersättning för de äldsta befintliga individerna? Vad jag vet skrotades de sista Viggen i förtid för att det ansågs vara mer ekonomiskt att ersätta dem med nya Gripen istället.

Tidigare funderingar och planeringar ändrar ju ändå inte vad som verkligen bestämdes vid kontraktsskrivningen. Har du någon källa på att kontrakt på slutgiltiga 200 skrevs EFTER att det blev fastslaget att flygvapnet skulle bantas till 100-talet? Du hävdar att Sverige medvetet köpte 100-talet plan som de aldrig tänkte använda, vilket mig veterligen inte korrekt. Därför undrar jag var du har läst detta.

Man tittade på fler alternativ, ja. F-16 var det färdiga alternativet som bedömdes passa bäst, men ansågs inte klara kraven. Istället valdes det egenutvecklade alternativet. Självklart är det politik med i spelet, men jag har inte sett något som tyder på att kravbilden inte var det avgörande.

Det låter lite som "fritt ur minnet", Sverige hade ett större flygvapen än så... och man ställde krav på export, i alla fall på E, men även C gick ju till Sydafrika.

Gripen blir förmodligen det sista som byggs för Sverige enbart, men att det är uttalat vet jag inte... vad man kikar på just nu är lite skrivet i stjärnorna men SAAB har någonstans sagt att gen6 blir svindyrt och att det kanske finns bättre alternativ med luftvärn med mera.

The British and Swedish governments are to cooperate on promoting international sales of Saab’s JAS 39 Gripen E combat aircraft as part of a new relationship between the two countries.

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/uk-sweden-agree-cooperate-gripen-e-international-sales

Lite oväntat.

Ja faktiskt. Det öppnar upp för en hel del länder inom ”samväldet”, (https://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_of_Nations) som har starka band till UK, men absolut inte har möjlighet att drifta t.ex. F-35.

Jag hade inte tyckt det var märkligt att t.ex. Nya Zeeland, Nigeria, eller flera länder i Afrika kunde vara intresserade.

Nej F16 och F18 ansågs ha bättre operativ förmåga än Gripen.

Hur kan de ha ansetts det? Det är väl innan beslutet att utveckla Gripen togs? Svårt att jämföra med något som inte existerar?

Möjligen att de ansågs ha högre kapacitet än vad Sverige faktiskt hade användning för. Och att vi inte var beredda att betala för kapacitet vi inte skulle använda?

De uppfyllde inte alla krav, så det spelar ingen roll om de var bättre på någon parameter. Gripen byggdes för att klara kraven, alltså hade Gripen bättre operativ förmåga utifrån det tilltänkta användningssättet.

Vad jag minns hade F-16 endast IR-robot 1982 men jag kan ha fel. Sedan vill jag minnas att det inte hade allväderskapacitet från början. Dessa tillkortakommanden har dock rättats till sedan länge.

"I en skrivelse som ÖB lade fram i oktober 1981 till Regeringen Fälldin, förordade ÖB ett svenskt JAS, dock så konstaterade ÖB samtidigt att de amerikanska F-16 och F-18 skulle ge den bästa operativa effekten. Bakgrunden till ÖB:s förordande var att han befarade möjliga planerings- och betalningsproblem vid val av ett utländskt flygsystem. Chefen för armén Nils Sköld reserverade sig dock mot ÖB:s skrivelse.[20] FMV hade tidigare tagit in offerter och kommit fram till att inköp av F-16 var det ekonomiskt bästa alternativet upp till 100 flygplan, licenstillverkning av F-18 det bästa upp till 200 flygplan och inhemsk tillverkning (Gripen) var det bästa alternativet vid beställning över 300 plan. FMV förbjöds efter detta av regeringen att arbeta vidare med offerter från utländska tillverkare."

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Saab_39_Gripen