Intimkirurgi = kvinnlig omskärelse? Researchgruppens Loan Sundman anser det

fröken Lovisa Loan Sundman, bör sätta sig bakom skolbänken och läsa på om anatomi

Ja du Loan, kan det vara för att intimkirurgi endast utförs på vuxna kvinnor som väljer det själva. Samt att könsstympning är ett inslag i en väldigt patriarkal kultur som dessutom utförs på barn, utan bedövning vilket man får på intimkirugiska ingrepp.

Nej hon jämför vad som ligger bakom båda "ingreppen", hon jämför inte dessa två "uttryck" av agerande, eller vad fasen man nu ska kalla det, med varandra, eller graden av tvång kontra frivillighet.
Utan hon lägger jämförelsen på ett helt annat plan, på de bakomliggande orsakerna.

Allvarligt hur fasen kan detta vara så svårt fatta?

Dom flesta kvinnor som genomgår intimkirurgi om man undantar dom som har fysiska besvär har genomgått flera andra ingrepp, bröst näsa...ibland i princip "helrenoverade" och dom flesta är unga.
Tyvärr så finns det pengar att tjäna och privata kliniker vill inte mista sin födkrok genom att tala om för kvinnan att hon ser normal ut.

För att göra det ännu klarare kan ju ^^ jämföras med folkets tempel-medlemmar utan att vara Jim Jones för det..... Ganska lätt.

Edit: Ja det är en kass jämförelse specifikt men relevant i det stora hela.

Jag tycker nog att viljan att se patriarkala kulturers kvinnoförtryck och västs ytlighet och konsumtionshets som två sidor av samma kvinnoförtryckande mynt är en av feminismens mest olycksaliga påhitt.

Jag tycker istället att dessa två företeelser bör sorteras under helt olika kategorier, där intimkirurgi som sagt hör samman med konsumtion, individualism och ytlighet. Det är inte främst en form av kvinnoförtryck utan hör istället samma med en kapitalismens ytterlighet som äter själen tills det bara finns ett tomt hål kvar. Detta drabbar alla västerlänningar i någon mån men vissa betydligt mer än andra, och de blir ju någon form av offer på konsumtionens altare.

Könsstympning hör istället samman med kulturer där man anser att vissa människor "äger" andra, har en massa rättigheter över dem i både fysisk och mental bemärkelse och därför kan göra lite som man vill med dem för att inte själv förlora heder eller pengar. Det handlar om kontroll och ofrihet. Det är också mycket mer utpräglat kvinnoförtryckande.

Sen vetefan vilket som egentligen är värst för genomsnittspersonen, men var och en vill förstås tänka sig att man kan använda sin frihet till att välja det genuina och meningsfulla. Å andra sidan kanske var och en även vill tänka att man är bättre på att göra det även åt andra, än vad de är själva.

Men kvinnoförtryck är inte den främsta gemensamma nämnaren mellan intimkirurgi och kvinnlig omskärelse.

Probemet med denna tråd är rubriken.
Finns inget i detta tweetinlägg som gör jämförelsen så som den presenteras i rubriken i denna tråd.

Så hon jämför gamla skräpkulturer, religiösa och eller kvinnoförtryckande kulturers grova övergrepp på unga flickor, övergrepp som strider mot barnkonventionen och dom mänskliga rättigheterna med dom inbillade skönhetsideal unga kvinnor tror finns?

Inte undra på att ni inte fattar varför folk skrattar åt tokfeminister och "genusvetenskap", gör er själva en tjänst och håll mun...varje uttalande som detta ökar föraktet för dom som kallar sig feminister.

Sät mig, hur kommer det sig då att det är en sån enorm övervikt av just kvinnor som opererar sig i väst?
Detta hör självfallet samman med objetifieringen av specifikt kvinnokroppen i reklam, media, kultur etc.
Och den objektifieringen av kvinnan är självklart grundat från exakt samma typ av objektifierande av kvinnor i Somalia m.m. det tar sig helt olika uttryck, men är i grunden samma syn på kvinnan som något som ska vara till för män, och vars värde enbart ligger hos män.

japp det är vad jag tror hon gör ja, (och som sagt bara min tolkning, hon själv kan ju ha helt annan åsikt) men min tro.

och vet du jag ger fingret till FB:s åsikt faktiskt.

Jo, det fattar jag utmärkt och säkert även hon som tweetade.
Men det är alltså TS som dragit denna hafsiga slutsats kring jämförandet inte källan.
Kallar misstolkning och är extremt vanlgit på detta forum när folk ska läsa någon feminsit har jag noterat. Tror faktiskt inte det spelar någon som helt roll vad, varför, hur eller när vi skriver något, verkar bli lika misstolkat oavsett.

Att kvinnor är mer sårbara för just den utseendemässiga aspekten av ytligheten, bevisar inte att det är samma sorts globala kvinnoförtryck allt dåligt som drabbar kvinnor handlar om.

Jag anser INTE att det är samma sorts objektifiering, eftersom den somaliska flickan som könsstympas behandlas som boskap, som en ägd varelse. Det är andra krafter i rörelse när en västerländsk kvinna faller för ytlighet och konsumtionshets och lägger sig under kniven, än när en flicka hanteras som ett husdjur, utan egna valmöjligheter eller personlig frihet.