Intimkirurgi = kvinnlig omskärelse? Researchgruppens Loan Sundman anser det

Suck du är ju inte mer påläst än syrrans grabb på 8bast... du är helt enkelt för dum i huvudet fetknopp.

Givet svaret så antar jag att du sett en hund vädra snorren och äntligen fattat skillnaden... Grattis!

Återigen .. (fast du tycks vara så dum i huvudet så att upprepningar inte hjälper) jag är är emot båda (alla) formerna.

Men ytterhud har du på ditt ollon - och ingreppen är inte jämförbara.

Läs på
https://unicef.se/fakta/kvinnlig-konsstympning

Omskärelse sker i regel på små pojkar som inte ens fått yttra sig i frågan.
Plastikkirurgin handlar om den enskillda kvinnans behov.

Trådstarten visar tydligt researchgruppens behov av att kontrollera kvinnor, än att låta kvinnor bejaka sina egna behov/liv/frihet/fittor.

De är i allra högsta grad jämförbara. Den största anledningen till det är att det du beskriver som ingreppet i själva verket kan vara väldigt många olika ingrepp, beroende på vilken "operation som utförs" och av vem. Det är inte tränade kirurger detta, men världens bästa redskap för ändamålet som används utan ofta "traditionella" verktyg som gått i arv från generation till generation och slipats mot en traditionell sten bakom stället där hönsen bajsar. Wikipedias artikel om det här var ganska dålig.

Skillnaden mot kvinnor och män är anatomiska och i sin enklaste form väldigt snarlika. Förhud och labia minora är jämförbara i de fall där labia minora sticker ut och blir obekväm. Mäns förhuds funktion har diskuterats ur flera aspekter och svaren varierar en del även mellan könen. Kvinnors ingrepp får vi sällan fråga på. För vi har egentligen inte med det att göra annat än som betrodda tillfrågade. Sen finns det flera nivåer på kvinnliga omskärelser. Man syr ihop vid hymen eller mer exteriört, med lite olika syften osv, men som övergrepp är det samma tolkning jag gör. Antingen är det konsekvent att vi inte ska skära i barn, eller så är det inte det. Det får aldrig vara godtyckligt, för att en tycker si, andra så.
Ett barns kropp och skinns integritet kränks för absolut inget bra skäl överhuvudtaget annat än religiöst hokus pokus och det hör inte hemma i en modern värld.

Att tjejer vill trimma sin labia när de blir äldre är inte konstigare än att de vill ha en större byst. Hade det funnits bra sätt att förstora manlighet hade det utnyttjats av många män också.
Precis som alla andra medicinskt motiverade ingrepp. Här finns en hel del man kunde reglera hårdare.

Tack för ett mkt bra inlägg!

Alla former av övergrepp på små barn ska helt enkelt vara strikt förbjudna, och därför måste man, (utan jidder från kvinnohåll om vad som är värst. Det är självklart att just total stympning på flickor är mkt mkt värre än partiell stympning på pojkar) kunna ta upp de övergreppen - som sjukt nog fortfarande är lagliga! - här i Sverige, nämligen övergreppen som dagligen sker på små pojkar i form av partiell stympning på pojkars könsorgan.

Som sagt förbjud all form av könsstympning på småbarn förutom om det är tvunget av medicinska skäl, annars får man vänta till barnet är vuxet och kan ta ett sådant beslut själv.

Ja, exakt. Sedan när det gäller de, (10% av nämnts i tråden) med för trång förhud: det ska mig veterligen finnas något man smetar på huden, för att göra den mindre trång. Vilket gör att man ej behöver ta bort den. Har även hört om folk som fått ett snitt i huden, och att det räckt med detta snittet för att åtgärda problemet med för trång förhud.

Okej det var mer en vad jag visste men om det finns är det ju ännu bättre, då finns det ju absolut inga ursäkter för omskärelse av småpojkar utan de får vänta tills de är gamla nog att ta ett sådant beslut.

kanske hon resonerar så här ungefär:

Kvinnlig omskärelse, som motsvaras av den manliga dito, (alltså inte är könstympning utan i praktiken ett litet snitt/ prickning som det även kallas som snittar klitorishuvan eller tar bort den) är en praktik som precis som den manliga görs av kulturell tradition som i stort handlar om att markera samhörighet och/ eller religionstillhörighet.

Går om man utgår från detta orsakssammanhang att kanske jämföra med estitisk underlivskirurgi i väst som görs för att "tillhöra" en slags norm kring hur man "ska" se ut i underlivet.

Tror hon resonerar så.

(jag lägger för övrigt ingen värdering i ovan resonemang kring varken manlig eller kvinnlig omskärelse eller intimkirurgi)