UFO-Sverige i djup kris??

Nu är det ju knappast särskilt svårt att hitta den rätta bloggposten.
Och för den som menar sig vara intresserad av ämnet torde det dessutom vara ännu lättare.
Och i synnerhet för den som tror att jag ljuger borde det vara ännu viktigare att sitta på säkra kort.
Därför hatar jag verkligen att redovisa länkar för sådant som den frågande själv borde ha vett och vilja att själv kolla upp, särskilt innan den börjar gapa om lögner.

"The future of ufology
Given this situation continues UFO-Sweden has, as I see it, two options. Either close down the organization and keep on working with a small group of researchers with AFU as base and connecting center. Or change the name and objective of UFO-Sweden to an organization with the aim of researching Fortean and paranormal phenomena."
- http://ufoarchives.blogspot.se/2015/...f-ufology.html

The future of phenomena investigation
http://ufoarchives.blogspot.se/2015/...stigation.html


Men jag har, som jag sagt, väldigt stora problem med att tro att den där Håkan är seriös.
Dvs är han verkligen Ärlig, eller Spelar han bara?
Är det egentligen syftet med den bloggen kanske något annat än det den utges vara?
För det han skriver om där, det är sådant som helt enkelt inte finns representerat i tex den samtida internationella motsvarigheten (Dvs UFO-religiositet).
Det denna Håkan skriver om är en UFO-religiositet som dog ut nångång på 60-talet ungefär. Som hade sin topp under 50-talet.
Som dessutom hämtar inspiration och religiöst ramverk från den sk "spritismen", som också den såg sin död vid tiden för samma period.
De enda företrädarna för dessa nyandliga inriktningar var redan under 80-talet gamla pensionärer som fortfarande brukades samlas en gång per månad för att fika och hålla bekantskaperna vid liv. Men de hade ingen som helst nyrekrytering.
Tiden för dessa trosformer var alltså över.
Nya kom i dess ställe. Dvs den amerikanska sk "New Age-rörelsen" föddes vid samma tid denna gamla spiritism-inspirerade formen dog ut, och det var dit "ungdomen sökte sig.
Och fortfarande idag utövar New Age stark lockelse, på både ungdom som vuxen. Den lever i sin glansperiod kan man kanske säga, ivrigt påhejad av alla kommersiella krafter som förstår sig på att utnyttja situationen.


Men denna Håkan, han funderar på att förändra UFO-Sverige till en UFO-religiös klubb inspirerad av 50-talsspiritism ...
Dvs i förhoppningen att Det ska attrahera nya medlemmar.

Jag förstår verkligen inte hur han resonerar isf.
Antingen menar han verkligen allvar, men har felanalyserat omvärlden så totalt så att han verkligen tror att det finns en efterfrågan på något som dött ut för 60 år sedan.

Eller så bara Spelar han intresserad.
Dvs han - också pga en felanalys - tror att UFO-Sverige ska få någon slags "credd" bland den nutida "New Age-populationen" om han skriver om detta han skriver om (50-talsspiritistisk UFO-religiositet), med förhoppningen att det då ska leda till att "New Agearna" blir intresserade av UFO-Sverige ...

Men ack så fel.

Det känns egentligen lite tragiskt.
Iaf om han är seriös.
Men egentligen, HUR kan han ha missat den nutida "UFO-religionen", den nutida New Age-rörelsen?
Det finns ju inga som helst likheter med den och det Håkan skriver om.
Så det får mig att misstänka att han är en "ful fisk," en sk "ulv i fårakläder" ...

Ditt hat mot att uppvisa källor bottnar i att du vanligtvis ljuger och förvanskar information i syfte att "vinna" diskussioner och därigenom framstå som ett universalgeni och sann renässansmänniska,vilket spolieras när du gång på gång avslöjas med fingrarna i lögnens förrädiska syltburk!


Det Håkan skriver på sin blogg är hans personliga uppfattning och speglar på intet sätt föreningens inställning. UFO-Sverige är inte mer i kris än schack-klubben i Motala och alla övriga,små ideella föreningar som dras med ett minskat medlemsantal p,ga ungdomars avtagande intresse för att göra något utanför cyberrymden.

Håkan tar upp frågan "We have no reliable reports of close encounters with classic saucers, landings or humanoids Why this is so is an enigma?".

På grund av ovanstående frågeställning föreslår han en uppdelning av föreningen i två. En "vetenskaplig" gren som undersöker gamla fall om inte några nya (som blir allt färre) dyker upp.

Den andra grenen föreslås undersöka paranormala fenomen,med andra ord,fenomen som ej kan förklaras vetenskapligt (observationer av humanoider,konfirmerade "klassiska flygande tefat",samt konfirmerade landningar) till skillnad mot föregående vetenskapliga inriktning.

Ditt påstående om "läsecirkel" och klubb för "50-tals UFO-andlighet" bygger enbart på din dåliga läsförståelse!!

Exemplen Håkan listar är inte mer "andliga" än Roswell-incidenten som du brukar omnämna i otaliga trådar. Vad är skillnaden enligt dig?

Håkan talar om det bristande och sjunkande underlaget av rapporterade ufo'n och kommer till slutsatsen att hela ufo-rörelsen snart är överflödig om detta fortsätter. Dvs han grundar inte sin slutsats i det bristande intresset för föreningen utan helt enkelt i att färre och färre ser och rapporterar ufon varför deras utredande verksamhet snart kommer sakna underlag att utreda om detta fortsätter. Kvar återstår i en sådan situation att bli historiker som får sitta och dokumentera gamla rapporter från svunna tider.... Du missförstod helt vad han försökte framföra med andra ord.

Den enda som har gapat om lögner i tråden är för övrigt du, jag har inte påstått att du ljuger i den här tråden - däremot har du ju uppenbarligen missuppfattat en hel del.

Och jo, det kan vara rätt jobbigt att sitta och läsa ett par års bloggposter i bilkön - där jag oftast läser dina inlägg - för att kunna svara. Det blir så mycket lättare om du inte utgår ifrån att hela världen läser exakt samma bloggar som du själv gör och helt enkelt länkar till det du påstår..

Vare sig man tror eller vet att det handlar om efterblivna, fullt seriösa vettiga människor eller rena skämt så förekommer det ju uppenbarligen att folk påstår sig ha sett ett ufo fast det är månen - och därför kommer det även in som registrerade, dokumenterade ufo-observationer som måste behandlas och förklaras för att därefter hamna i statistiken. Så varför du kallar det för hemsk människosyn när det är ett faktum att det faktiskt förekommer är obegripligt, själv tycker jag det tyder på en mycket värre människosyn att inte berätta att det är månen för att försöka värva medlemmar i nån ufo-kult...

https://www.youtube.com/watch?v=_86Rdv1hnqM
http://www.telegraph.co.uk/news/news...n-for-UFO.html

andra exempel:
Simple fog or haze has been known to confuse people. One woman reported seeing a glowing ball about the size of the moon hovering over a parking lot. An astute UFO investigator checked the time of the report and the location in the sky against a star chart and found that the moon had been precisely in the described position. The woman had apparently been fooled by an unusual fog which had stripped the moon of familiar features, leaving a glowing mass which she mistook to be an object only a short distance away.

The moon can also provide a spectacular UFO chase. From an aircraft ,a full moon can be reflected off the ocean below or ground wet from rain. If there is also a thin layer of cloud below the observer's aircraft, the reflection can appear as a brilliant disc-like shape traveling just under the cloud cover and paralleling the course of the observer. The result is something every bit as spectacular as a special effect from a Hollywood film.

Lista över vanliga saker folk misstar för ufon:
http://www.cufon.org/cufon/ifo_list.htm

Ett litet tips för den som har åsikter om detta kan vara att gå in på UFO-Sveriges sida www.ufo.se och läsa deras misstolkningsguide samt idéprogrammet för organisationen. Varje år kvarstår 2-3 procent av de inrapporterade rapporterna som just ufo, oidentifierat.

Nu var det ju faktiskt du själv som hänvisade till tex dokumentären och dess uttalade oro över det sviktande medlemsantalet.
Både dokumentären och bloggen beskriver denna oron, på flera olika sätt.

Jag valde att ta upp Håkans blogg eftersom den gav uttryck för en, i mitt tycke, konstig kusändring.
Dvs att han föreslog att byta spår till en slags "UFO-religiös 50-talsinspirerad klubb."

Ett uppseendeväckande drag med tanke på föreningens huvudsakliga inriktning alltså.

Det blev helt enkelt en väldigt intressant "idékrock" mer eller mindre.


Dvs - UFO-Sverige har länge arbetat hårt på att försöka slå sig froa från det "allmänna flummet" som hela UFO-frågan är förknippad med i allmänhetens ögon. UFO-Sverige har länge försökt odla en mer "saklig", "distanserad" eller "vetenskaplig" förhållningssätt och framtoning.

UFO-religiositet var alltså inte direkt det första man kom att tänka på när UFO-Sverige kom på tal.


Knappast kontroversiellt, kan man tycka ...

Men så kom denne Håkan.
Och Håkan är inte vem som helst inom UFO.-Sverige.
Så kom alltså denna Håkan och föreslog det som borde ha varit otänkbart.



Och då undrade jag hur "bra" det förslaget egentligen är.
Dvs - är det et resultat av en korrekt analys.
Finns det ett behov av det Håkan vill erbjuda.
Jag menade att det nog inte finns det.
UFO-religiositet finns förvisso. Det är en aktiv beståndsdel framför allt inom "New Age."
Men, som jag förklarade, olika former av "tankegods" går i vågor, trender. Vissa former är populära under viss tid, för att sedan försvinna eller förändras. Vissa är bara relaterade till vissa specifika regioner, lokaler. Subkultur är alltså ett högst föränderligt ämne.

Och problemet med det Håkan föreslår, hans "50-talsinspirerade UFO-andlighet", är att det inte längre finns någon marknad för den.
Den är en fortsättning på den "spritism" som uppstod i samband med Blavatsky och därefter fick en väldigt framgångsrik karriär. Den var fortfarande "i ropet" under den tid då UFO-frågan började få fästa i folks medvetande (40-50-talet). Och UFO-mytologi hittade en given plats att fogas in i.
Men tiderna förändrades. Det omvälvande 60/70-talet kom och sopade mattan med allt gammalt.
In kom istället "New Age" och tog helt över. "New Age" kapitaliserade på UFO-mytoligi mkt mer effektivt och var dessutom fokuserad på ungdomen.
Ungdomen ville inte ha något att göra med de gamla stötarna i de gamla 50-talsföreninarna.
Det blev en skiljelinje där helt enkelt.
Visst levde dessa "50-talsföreningar" kvar. Men de fick aldrig in nytt blod. All föryngring gynnade "New Age" istället.
SÅ alla dessa gamla kvarlevor blev helt utestängda från resten av den nyandliga subkulturen. De blev i praktiken till "pensionärsföreningar med specialintresse" istället.
De fanns fortfarande kvar under 90-talet och början av 00-talet, med extremt fåtal medlemmar, bara urgamla.


Dvs, Håkan har gjort en rejäl felbedömning här.
Det finns tyvärr ingen efterfrågan på det han vill erbjuda.
Problemet är ju att han säger sig vilja ha fler medlemmar.
Varför föreslår han då något som inte kan erbjuda detta?

Det Finns ju redan en högst levande variant av denna "UFO-andlighet" han pratar om.
Rimligtvis borde han vara medveten om den eftersom UFO-Sverige sedan länge nu har kritiserat den ...

Fast visst, chansen Finns ju faktiskt att Håkan faktiskt menar allvar. Men isf har han ju missuppfattat allt så kapitalt att det blir tragiskt.
Dvs han har fördjupat sig så mkt i denna "50-talsandlighet" att han fått "tunnelseende."
Han tror kanske på riktigt att det, rent "fenomenologiskt", är "samma sak" som "new Age-andlighet". Dvs samma sak för "anhängarna".
Håkan kanske tror att "det är sak samma".
Men för de engagerade/de troende är det inte samma sak. Det är som helt skilda religioner för "de troende."
Dvs folk som är "religiösa" är det aldrig av "intellektuella skäl", utan av emotionella och sociala skäl.
Folk blir inte religiösa i tex gamla utdöda religioner i ensamhet, utan det är det nu levande de socialiseras in i.

Dvs jämför med den personen i denna tråd som skrev längtande om möten med"kvinnor från Besus" med kastmärke i pannan, och att han flumkvällar tillsammans med öl osv.
Folk vill vara del av något levande alltså.
Inte i ensamhet läsa om gamla uråldriga saker med intellektuellt intresse.

Så om Håkan vill ha "UFO-religiositet i UFO-Sverige så måste han öppna upp för de "New Age-troende". Ge dem en plats och en plattform, där de kan känna sig som jämlikar med resten av föreningen.

Du har fortfarande inte förstått vad Håkan skriver. Det är inte ett önskemål han uttrycket, det är ett krasst konstaterande av vad som återstår för ufoföreningar att ägna sig åt om utvecklingen fortsätter med samma sviktande tendens och antalet rapporterade ufon drastiskt sjunker.

Och jag förklarade att just det är en god anledning till att färre och färre rapporterar in sina observationer till dem.
För att förtroendet för UFO-Sverige har sjunkit.
Folk vill inte bli bemötta som om de vore vare sig mentalsjuka eller ignoranta när de berättar om något känsligt. Utan de vill naturligtvis bli bemötta på ett bra sätt.

UFO-Sverige har även ett annat undersökningsområde, dvs "det övriga "övernaturliga". De säger sig alltså intressera sig för "spöken" och annat sådant.
Men UFO-Sverige är inte de första folk vill ringa till om de har upplevt något mysko. De vill i sådana situationer hellre komma i kontakt med någon som kan ge dem ett korrekt bemötande

JAg har fått uppfattningen att de flesta som har varit med om märkliga händelser/upplevelser inte först och främst vill ha någon form av "förklaring", utan de vill helst få Prata om det, med någon som vill lyssna på dem, till synes utan att döma, och utan att dumförklara dem.

Att bli bemött med ett "Det var bara Månen du såg, men du blev väl inte ledsen i ögat nu va?" kan knappast sägas det allra mest positiva bemötandet man kan få.

Dvs, en person har en upplevelse som han omedelbart inser är extremt känslig för honom. Risken att han blir omedelbart förlöjligad om han pratar om det är akut helt enkelt.
Därför vill han prata med någon som kan vara neutral.
Inte med någon som knäpper honom på näsan, förklarar vilken dumskalle han är.

Och detta är Basic psykologi.


UFO-Sverige upplever att UFO-rapporterna blir färre.
De drar slutsatsen att det måste bero på färre observationer helt enkelt.
Men det är inte något de har undersökt ens, utan det är bara något de Tror.

De borde istället fråga sig varför färre personer kontaktar just dem, när de har observerat något.



Och kanske de samtalen i dokun är "fejkade" som du skrev.
Men det tror jag inte.
Särskilt inte efter att ha hört hur samma person utan problem berättade om hur han manipulerade i bevisen senare i programmet. Där han helt enkelt vägrade acceptera en rapport som beskrev ett "zick-zackmönster".
Dvs han vet att inget flygplan etc an flyga i sådana mönster, och eftersom han vägrar godkänna teorin med flygande tefat så känner han tydligen inga skuldkänslor över att manipulera bort de bevisen, bara för att det ska passa in i hans egen världsbild.

Om man kan göra så, då kan man även motivera för sig själv och sitt samvete att folks observationer bara är misstolkningar av Månen o Venus etc.
Men hur kan UFO-Sverige godkänna en UFO-motståndare på så central nyckelposition?
Dvs han har makten över hur rapporterna ska kategoriseras, och presenteras för resten av medlemmarna/omvärlden.
Det blir alltså inte så svårt att förstå varför de inte längre får in några "intressanta fall" alltså.
För de har en "grundvakt", som manipulerar bevisen.

Du förklarade ingenting, du kom med ett påstående utan verklighetsanknytning. Eller Kan du visa att en stor del av Sveriges befolkning ens har en uppfattning i frågan? Är det enligt dig ett hett ämne i svenska stugor huruvida föreningen ufo Sverige är tillräckligt neutrala i sina tolkningar? Menar du att drösvis med svenskar går runt och hemlighåller bevis för "äkta" ufon eftersom de är så livrädda för att (varför inte anonymt) ringa in och få höra att de sett månen?

Eller så kanske det var en välkänd gammal knarkare som brukar ringa in ett par gånger i veckan och påstå sig ha sett ufo'n, pratat med andar, sett spöken och stött på monstervågor i ån bakom huset. Det finns ju en hel del dårar där ute och även om de självklart måste utreda varje anmälan ur ett neutralt perspektiv så kan jag förstå om de efter ett tag inte tar alla anmälningar, som t.ex. observationer om stillsamt svävande orange ljus på nyårsafton, på samma allvar. De är ju trots allt bara människor och har dessutom inte något myndighetsuppdrag eller liknande - det är helt enkelt folk som gör detta av egen vilja på sin fritid. Om du hatar dem så är det upp till dig, jag tycker de verkar vara ett gäng rätt sköna kufar som gör ett storartat arbete för att utreda den fråga du så hett brinner för. Att de inte kommit till de slutsatser som du önskar - än - är ju tråkigt, men jag finner tveklöst att den troligaste förklaringen till den rådande tefatsbristen helt enkelt är att det inte kommit några aliens...

Men, som sagt, vi hörde inte ens hela samtalet som resulterade i mån-slutsatsen, så spekulationerna blir ju rent hypotetiska även om du verkar bestämt dig för att det handlade om nån form av hån medan alla(?) andra i tråden verkar dela åsikten att han tog samtalet seriöst och var både trevlig och respektfull mot uppringaren.

Kanske för att ufologi är pseudovetenskap?



https://sv.wikipedia.org/wiki/Ufologi


Det är mycket märkligt att du ständigt brölar om "vetenskaplighet" när ufologi i sin helhet är pseudovetenskap!

Har du några källor för ovanstående påståenden,eller är ovanstående baserat på antaganden du gjort på din kammare sittandes i din fåtölj?

Frågan är retorisk,så du kan lugnt sitta kvar. Givetvis har du inga källor,då ingen människa någonsin sett något "äkta flygande tefat".