2016-02-11, 05:53
  #73
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Attune
Näthat måste ju vara bland det töntigaste som finns, allvarligt talat...

Relevant.
Jag håller delvis med, journalister, politiker och kändisar jämför ofta vanlig kritik med hat.
Hade vi infört tjänstemannaansvar så hade antagligen "näthatet" emot politikerna försvunnit.

Däremot så anser jag att man bör ta krafttag emot så kallat hat och nätmobbing emot civila personer och barn och ungdomar. Bara för att det är internet så ska man inte kunna kalla varandra för vad som helst och eller sprida rykten, å andra sidan så är förtalslagen att tillämpa där.
Citera
2016-02-11, 06:57
  #74
Medlem
Noobermans avatar
När det ser ut som det, gör i Sverige, med yrkespolitiker som basunerar ut dumheter, genom ett enkelriktat media, så inser man att människor blir frustrerade.
En del får utlopp genom att visa sitt missnöje genom hot och hat på internet...

Lösningen är att dessa yrkespolitker börjar se, och respektera, vanliga människor...

Känns mest som den vanliga, agendariktade, vänster-miljö-journalistiken...
Citera
2016-02-11, 07:00
  #75
Medlem
dayms avatar
Jaha? Och vad är det för yttranden exakt som kommer falla under kategori "näthat" och därmed bli olagligt? Kan vi lita på att staten listar allt som man inte får säga i nästa upplaga av pravda så man inte råkar tänka fel?
Citera
2016-02-11, 07:47
  #76
Moderator
HusvagnSvenssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zorigo
Ser ofta denna kommentaren från "Sverigevänliga". Det är inte att kommentera eller att kritisera när man framför önskningar om att någon ska bli våldtagen, mördad eller annat vidrigt. Jag fattar inte hur svårt det kan vara att förstå detta. Yttrandefriheten har aldrig förr skyddat, och kommer förhoppningsvis aldrig i framtiden att skydda folk som beter sig såhär. Saklig kritik är det ingen som vill förbjuda.

Det fungerar alldeles utmärkt i dagsläget utan småpåvar och moralpoliser som Antemar och Schultz och deras anhang som lägger sig i och är poliser över exakt vad man får säga. Precis här på Flashback.

Ibland dissar användare av olika slag kända personer och önskar att djävulen tar dem. Det gör förstås dessa personer kränkta, ledsna i ögat och kanske illa till mods, men mer än så är det inte och det är inget reellt problem som inte självkorrigerar lagom.

Det kommer inte att vara så att man genom ytterligare censur och utvidgat staffansvar för helt oskyldiga människor minskar de reella hot som exempelvis politiker får. Censur har motsatt effekt och tenderar snarare att öka spänningar i samhället än minska dem.

Hat och hot kan inte mötas med mot-hotoch mot-hat från svinpälsar som Antemar och basebollträjuristikens företrädare Schultz.
Citera
2016-02-11, 07:48
  #77
Medlem
Amsvartners avatar
Ingen som minns vad urkommunisten Ohly klämde i med efter valet:
" utomparlamentariska metoder" ?

DinaMarca eller va fan hon heter lipar nu högst när det drabbar henne mest, så djävla patetiskt.

Jag ska väl tillägga att jag inte på nåt sätt stöder idioter som han som sms:at runt lite, men hyckleriet stör mig som fan.
Citera
2016-02-11, 07:54
  #78
Bannlyst
Vilket jävla piss samhälle vi lever i, man lägger ner resurser på att utredda lite hot emot VPK riksdagsledamöter. Men ingen hänsyn ta till det folkmord som VPK Har varit inblandad i och VPK riksdagsledamöterna förtjänar att bli förföljda.
Citera
2016-02-11, 07:55
  #79
Medlem
usb3s avatar
Detta UG-avsnitt känns som ett rent beställningsjobb från regeringen. De följer alltså en som hotar politiker och som faktiskt blir dömd. Sedan används detta på något konstigt sätt för att lobba igenom inskränkningar i yttrandefriheten och straffskärpningar.
Citera
2016-02-11, 07:59
  #80
Medlem
han solos avatar
En icke fråga enligt mig. Vem fan tar åt sig av vad folk skriver för hemskheter online?

Sen är ju trakasserier och hot inte ok.
Citera
2016-02-11, 08:08
  #81
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zorigo
Ser ofta denna kommentaren från "Sverigevänliga". Det är inte att kommentera eller att kritisera när man framför önskningar om att någon ska bli våldtagen, mördad eller annat vidrigt. Jag fattar inte hur svårt det kan vara att förstå detta. Yttrandefriheten har aldrig förr skyddat, och kommer förhoppningsvis aldrig i framtiden att skydda folk som beter sig såhär. Saklig kritik är det ingen som vill förbjuda.

*trött*
Vem skall bestämma vad som är saklig?
Dinamarca?, sarnecki?
Citera
2016-02-11, 08:22
  #82
Medlem
RadioDDR1s avatar
Såg lite från programmet men jag förstår inte riktigt varför det är näthat att kalla Mona för "Mona Muslim" (anspelar på hennes fjäskande för den muslimska minoriteten). Det är ju bara ett öknamn och de finns det ju många av. Ett urval:
Ljugholt. Avslöjades som lögnare.
Svetsaren. Anspelar på statsministern låga bildning och kompetens.
Diesel-Åsa. Anspelar på hyckleriet.
Frigolit. Ömtålig liten grabb i för stor kostym.
Magdad Bob. Från Bagdad Bob. Ljuger dåligt.
Ruinfeldt. Förstörde Sverige.

osv, osv...

Är man en offentlig person får man leva med öknamn. Att "hata" ryms inom yttrandefriheten och står varje medborgare fritt att göra, så länge man inte hotar någon.

Debatten om "näthat" tror jag har ett större syfte, nämligen att få tyst på regimkritiker och censur av internet. Självcensuren har helt enkelt inte varit tillräcklig för våra makthavare och nu försöker de bilda opinion för lagstiftning. Journalisterna är så klart undantagna för dessa nya inskränkningar varför de nu hjälper politikerna med opinionsbildningen.
Citera
2016-02-11, 08:34
  #83
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MAD
Det är ett vidrigt beteende av lågt stående människor som uppenbarligen fullkomligt misslyckats i livet.
Hur mycket jag än stör mig på Åsa Lindeborg och Rossana Dinamarca så finns det inget försvar för att hota och trakassera någon av dem.
Om man inte klarar av att konstruktivt kritisera någon ska man hålla käften.
Det här pöbelbeteendet måste upphöra.
Ang hot mot kvinnor så har män trumfkortet att hota med att våldta, vilket inte kvinnor har. Det är därför skillnad. Visst män kan hota män med våldtäkt, men då det är så extremt sällan förekommande så lär ingen bryr sig. Män är också oftast fysiskt starka vilket gör att hot om våld får större kraft.
Dock så är allt hotande och trakasserande förkastligt oavsett om det gäller män eller kvinnor.

Du menar att det bara är högt stående människor som har lyckats i livet som ska kritisera eller att bara deras balanserade förmåga att uttrycka sig ska få tillämpas?

När man blir så lågt stående att desperation följer i sättet man uttrycker sig på ska man helt enkelt bara vara tyst utan diskussion om vad och varför man kritiserar. Bara slå dom i huvudet med att dom är misslyckade, lågt stående pöbel!?

Dom som har all anledning i världen att protestera ska tystas för dom gör det på fel sätt och dom som inte har så stora skäl att gnälla ska lyftas fram för dom är så sofistikerade i sättet dom levererar kritiken på.

Det är snarare du som bör hålla käften, ditt sätt att se ner på andra och därmed också indirekt slicka etablessimanget i röven är det som leder till desperation och affekt hos marginaliserade grupper, vilket i sin tur leder till mycket av det vi kunde se exempel på i programmet.

Om sådana som du slutade onanera över er egen förträfflighet och gav fan i att vara så kåta på att platta till redan tillplattade människor skulle skulle inte makthavarna kunna härja så fritt som dom gör i dag och därför inte heller bli hatade och bespottade.

Att några hundra inflytelserika personer kan styra och ställa som dom gör beror på att det finns några miljoner av din sort (akademiker från medelklassen?) som alltid prioriterar att positionera sig själva som lite bättre framför att se och stödja det som kan vara fel.

Det är egentligen ni och ert agerande som leder till att hatet eskalerar. Ni är som dom där vidriga hyenorna i skolan, som stod passiva runt omkring och först när det var safe, när det stod klart vem som var hackkycklingen gick in och med ert passiva stöd förstärkte mobben. Det är ni som är det största problemet och hotet för det här landet.

Ingen solidaritet, ingen ryggrad enbart den egna positionen som ska drivas framåt, till vilket pris som helst.

En annan sak. Du ser väldigt sällan män som går ut och berättar om sina hot. Tror du det beror på att män aldrig hotas?

Vad tror du är jobbigast, bli hotad med våldtäkt för att man är kvinna men leva i en värld där det nästan välkomnas att man gråter ut och får 100% stöd av hela omgivningen.

Eller.

Att som man få läsa att man ska få kuken avskuren och leva i ett samhälle och en kultur där det är norm att mannen ska bita ihop och tåla lite för att inte vara en fitta och därför tvingas sitta där ensam på sitt tjänsterum eller ligga vaken på natten och på egen hand försöka sortera tankarna.
Citera
2016-02-11, 08:42
  #84
Medlem
Lolitasyndromes avatar
Att förbjuda hat, ett av de mest kraftfulla och betydande sättet att uttrycka sig på är bara ynkligt. Om hat förbjuds så kan man definitivt säga att yttrandefriheten är död och begraven. Vi kan inte tillåta ett förbud på att uttrycka känslor av hat.

Om hot så skall jag bara säga att människor måste sluta vara kränkta och istället lära sig att stå upp för sig själv. Trakasserier är olagligt, det är bra så.

Om du får mycket hat och hot ta en funderare istället för att gråta. Varför hatar dessa människor mig och hur kan jag tillrättavisa dem.

Lite medmänsklighet mot de som hatar dig kan nå väldigt långt.

//Lolitasyndrome
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in