http://www.svt.se/opinion/ohlsson-o-sundin-om-hot
http://www.svtplay.se/uppdrag-granskning
Senaste UG sänds ikväll (10:e Feb kl 20:00) och ämnet är; våldet, hatet och trakasserierna som Svenska förtroendevalda, journalister och opinionsbildare uthärdar via internet och sociala medier.
Liberalerna ger i opinionsartikeln föga anspråk för deras nya partinamn med bristande uttalanden som "ingen ska behöva utsättas för hot, våld eller trakasserier." och med dubbelmoral och dubbeltänk som:
Kontentan lyder då som följande; Om många individer "tystar" ett fåtal individer är rättsligt makthavande rättfärdigat för att straffa och tysta de många individerna.
Lite framstående statistik ur artikeln;
Är var femte verkligen så högt? Jämfört med vad?
2300 brottsanmälningar valåret 2014; vad är de faktiska siffrorna för de riktiga och fysiska hoten?
Är de ordexempel som nämns i artikeln "hora" och "äckel" tillräckligt eller inte tillräckligt grova? Vilka ord är för grova? Finns det några och vart går gränsen enligt dig?
Är det dubbelmoral att förespråka demokrati och allas rätt att uttrycka sig samtidigt som man inte förespråkar allas rätt att kommentera/kritisera/"trakassera"?
http://www.svtplay.se/uppdrag-granskning
Senaste UG sänds ikväll (10:e Feb kl 20:00) och ämnet är; våldet, hatet och trakasserierna som Svenska förtroendevalda, journalister och opinionsbildare uthärdar via internet och sociala medier.
Liberalerna ger i opinionsartikeln föga anspråk för deras nya partinamn med bristande uttalanden som "ingen ska behöva utsättas för hot, våld eller trakasserier." och med dubbelmoral och dubbeltänk som:
Citat:
En demokrati kan inte ha förtroendevalda som skräms till tystnad.
Det är dags för en straffskärpning vid våld, hot och trakasserier mot förtroendevalda. Detta borde även omfatta andra demokratibärande grupper såsom journalister och opinionsbildare.
Varje tystad individ är en individ för mycket.
Det är dags för en straffskärpning vid våld, hot och trakasserier mot förtroendevalda. Detta borde även omfatta andra demokratibärande grupper såsom journalister och opinionsbildare.
Varje tystad individ är en individ för mycket.
Kontentan lyder då som följande; Om många individer "tystar" ett fåtal individer är rättsligt makthavande rättfärdigat för att straffa och tysta de många individerna.
Lite framstående statistik ur artikeln;
Citat:
När det gäller den politiska arenan utsattes var femte förtroendevald i riksdag och kommunfullmäktige under 2012 för hot, trakasserier och våld i samband med sina politiska uppdrag, enligt Brottsförebyggande Rådets rapporter.
Är var femte verkligen så högt? Jämfört med vad?
Citat:
- Detta påverkar det politiska engagemanget. Mer än var tionde förtroendevald har därför undvikit att engagera sig i eller uttala sig i en specifik fråga på grund av att de redan är utsatta eller är rädda för att bli utsatta.
- I gruppen redan utsatta har så många som en av fyra någon gång censurerat sig själv i något sammanhang kopplat till det politiska uppdraget.
- Drygt 2 300 brottsanmälningar kopplade till Europaparlamentet och de allmänna valen blev slutresultatet av supervalåret 2014. Detta var en ökning enligt polisen.
2300 brottsanmälningar valåret 2014; vad är de faktiska siffrorna för de riktiga och fysiska hoten?
Är de ordexempel som nämns i artikeln "hora" och "äckel" tillräckligt eller inte tillräckligt grova? Vilka ord är för grova? Finns det några och vart går gränsen enligt dig?
Är det dubbelmoral att förespråka demokrati och allas rätt att uttrycka sig samtidigt som man inte förespråkar allas rätt att kommentera/kritisera/"trakassera"?
__________________
Senast redigerad av Gengarz 2016-02-10 kl. 20:08.
Senast redigerad av Gengarz 2016-02-10 kl. 20:08.
