Straffskärpning för näthat. De Hotade - Uppdrag Granskning (10:e Feb)

Hur menar du?
Om man anonymt skaffar ett telefonkort och använder det för att hota och trakasseras som i fallet UG tar upp såå tycker jag inte det är okej. Då har man sumpat sin rätt till anonymitet.

Det är väl upp till vakten att göra vad man vill med det, tar de åt sig, känner de sig hotade ska de självklart anmäla händelsen.

Vi säger så här då:
Du har en dotter, hon får dagligen hot och trakasseras sexuellt av för henne anonyma personer via sms, mail facebook etc. Din dotter mår psykiskt dåligt av dettta och det går ut över hennes vanor i allmänhet, sjukskriver sig från skola eller jobb. Ni som familj kan inte föra något.

Allt detta för att folk ska ha rätten att kränka människor anonymt?

Det är ju redan förbjudet att hota, kränka, förtala, och trakassera folk, både öppet och anonymt? Lagtexterna håller väl även redan på att justeras/förtydligas för att stänga vissa kryphål, som olovlig spridning av nakenfotografier och liknande. Att poliser/åklagare inte kan eller bryr sig om att följa lagen och göra sitt jobb i många situationer, är en annan sak. De kan inte ta ALLT på allvar. Allt som rapporteras som hot enligt media, är ju inte heller hot, egentligen. Det stora problemet verkar vara att det är så mycket lättare idag med kommunikation rent allmänt (inte lika effektivt att kalla något äcklig via brev på posten eller busringningar, som förr), och att hela världen har blivit så jävla lättkränkt.

Man löser inget genom att freda politiker och journalister från möjligheten att få sina känslor sårade. Det är ju så kränkande när folk säger att de har FEL! Det är självklart att det finns idioter som inte kan bete sig ens milt civiliserat, men de aporna skiter fullständigt i om det tekniskt sett är olagligt att formulera sig på det vis de gör. Det går inte att lagstifta bort dumhet. Det skulle bli väldigt ont om folk i riksdagen och landets redaktioner om det gick.
Sveriges "journalist"-kår är de största krokodiltår-fällande skithögarna i allt det här. När folk kallar dem dumma och kritiserar deras lögner, gråter de ut i sina krönikor och kallar sig näthatade. När de själva trakasserar och driver folk till självmord, får de journalistpriser. Vänsterns hat är ju bara mysig och "rätt", så då är det helt OK. Nä, det patrasket egentligen vill ha är förbud mot att tycka annorlunda än de själva och att få leva i sin lilla bubbla utan att behöva kränkas av bli ifrågasatta. Tanken på att journalister skulle åtnjuta mer skydd än andra är vidrigt. Rättigheter kommer med skyldigheter, och så länge den absoluta majoriteten av den svenska journalistkåren är korrupta idioter som varken förstår eller bryr sig om att de ska vara objektiva och hålla sig till fakta, ska de betraktas med det förakt som lobbyister och propagandaspridare förtjänar. De journalister som verkligen kan kallas journalister, är väldigt få.

Tl;dr: Näthat-chock-fascism-attack-kupp och hets mot folkgrupp mot stackars journalister! Vrede! Hetskränka mot de lättkränkta! Grrrrr!

Driver svenska journalister folk till självmord?

Nu ska ju lagen gälla alla och inte bara journalister, vad jag förstått så är just journalister en väldigt utsatt grupp för just näthat, hot och trakasserier.

Om man tycker en journalist skriver fel eller faller med osanning finns ju alltid granskningsnämnden,
de ska inte behöva bli mordhotad för att de gör sitt jobb.

Märkligt att de som skriver och beskyller annat folk för de mest ohemula saker - journalister
och vänsterpartistiska feminister är de som säger sig vara utsatta för näthat. Men själva är
de helt oskyldiga till hatdrivande verksamhet fastän de offentligen sprider ut att personer
är fascister vid minsta kritik av invandringspolitiken.

Inte jättesvårt att begripa vad näthat betyder, om man är normalbegåvad. Hat som levereras via internet. "Skickliga debattörer"?! Vem syftar du på? Man har mycket kvar att lära för att nå upp till idolerna Goebbels och Hitler. Till att börja med kan man ju sluta vara anonyma.

Jo visst är det så men näthat är ju bara ett påhittad ord som handlar om att flytta fokus ifrån obekväma samhällsfrågor som exempelvis integration och invandring.

Ungefär som kriget mot terrorism egentligen handlar om att inskränka individens konstitutionella rättigheter. T.ex. Det är lättare att bli arresterad för terrormisstankar i USA och blir du väl intagen på förhör så har du knappast några juridiska rättigheter, om man har tur kan man få tillgång till en advokat, om man har tur alltså!


På samma sätt innebär näthatet att journalister och politiker vill stärka sitt egna skydd och samtidigt censurera internet. Två flugor i en smäll.

Jag kan mycket väl tänka mig att flera politiker som ens nämnt planer på att öppna ett asylboende intill ett dagis eller lågstadie, blivit hotade vid sidan av jobbet. Men journalister främst Åsa Linderborg och Lena Melin provocerar verkligen fram alla hot som de mottager.

Journalister behöver knappast mer makt i det här landet. Pressombudsmannen har tidigare varit journalist åt DN, så hur trovärdig kritiker är verkligen han/hon mot etablerade medier? Lika så gäller källskyddet som knappt polisen får granska och tryckfrihetsförordningen, där Aftonbladet helt provocerade hela norska nationen när de benämnde norrmännen för en smutsig vikinga- och våldtäktskultur.

http://www.dn.se/kultur-noje/bjorn-w...men-och-hoten/

Ja, med tanke på hur lite skatt Facebook betalar på sina enorma inkomster så borde de väl ha råd med att anställa en hel del folk för att moderera. Eller "censurera" som det ju brukar kallas av de som inte fattar vad det ordet betyder.

Ja, vilket skitsnack. Björn Wiman ljuger givetvis och det är inte alls så att det är bristen på censur som gör att mobbar uppstår. Tvärtom, i ett samhälle där rädsla att utrycka sig och censur tagit överhanden där kommer du att se just sådana fenomen mångdubblas.

Du är hånfullt, hatande äckel till människa, Björn och jag hoppas ingen annan får betala för det våld mot andra du förespråkar utan att du i så fall blir en av dem som får skörda vad du nu sår. Ditt hycklande äckel. Det är inte gratis att slå batonger i huvudet på dem som inte tycker eller tänker som du som du förespråkar för att rädda "samhällsväven". Du är djävulen, inte en gud.

Errr, själva moralen de spelar på i att det ska vara fel "hota" någon fungerar inte i praktiken iom polismaffian är mer intresserad i att skydda de som hotar andra - polisen i sig är hotet som de tillhörande 'etablissemanget' använder sig av för att få sin vilja igenom.

Fronten i samhället är så, så vinklad jämfört med hur den faktiskt fungerar - visst om det är någon som arbetar för 'systemet' får den inte utsättas för hot - men i andra fall verkar de med näbbar och klor hitta på ursäkter till att låta någon som vill i någon form utöva dominans över en annan komma undan med det.

"Det finns inte bevis" - "Brott kan inte styrkas" - .."Jaha, du slog en person som ofredar dig över käften: då är det du som är hotfull mot den iom du visar du inte går med på att bli förtryckt - då sköter du dig inte och måste straffas" (där vi inte gör ett skit mot den som använder hot som ett sätt att manipulera andra till underkastelse; som reaktion på något fel eller för att freda sig själv dock; då jävlar kliver vi in)

Total jävla dubbel"moral" där bilden man får av samhället genom media är verkligen, verkligen skev där det verkar som det ska automatiskt tas upp enstaka fall som tyder att saker fungerar på ett (vettigt) sätt det inte gör. Det går som inte ens att läsa svensk media och utgå ifrån bilden den målar upp med att vi t ex straffar antisocialt beteende är en sanning; det verkar som media som enhetlig maskin selektivt väljer ut enstaka fall med 'mekanismer' i dem som är fel: just för att bilden av att det Inte fungerar så som regel ska kunna målas upp.

Och yes, det fungerar så - men det kommer aldrig fram - det är en slags subtil diktatur där det verkar svårt att urskilja iom den fungerar så att det är aldrig direkt representanter för staten som gör det utan de har mer gjort som att de tar in en tredje part och håller den om ryggen - det är som invävt i en hel del mekanismer där det verkar som automatiskt människor med psykopatiska drag ska hållas om ryggen av systemet iom de innebär att folk under dem förleds eller förtrycks som skapar en lydig massa.

Där sverige är uppbyggt så rent beteendemässigt, där såklart det inte går urskiljas eftersom 'systemet' som media är en del av skapar en slags identifikation av vad som är ett "hot" är genom att t ex ta journalister som sprider ljug och får feedback på det - samma sak de skapar en identifikation av vad "förtryck" är genom att utmåla någon av marxismens skyddslingar som grupper som lever under orättvisa förhållanden: men i grunden är det en illusion där ..ja svensken själv lever under ett slags förtryck och hot indirekt i formen av att om de rättar sig efter det de straffas.

Vilket i sin tur är orättvist och därför kallas det att utöva "rättvisa" inom det systemet, hela alltet är som en sekt med sitt eget språk som är väldigt svårt att urskilja.

Buhuu, några politiker blir rädda över ett antal pubertala nätkrigare som inte en jävel tar seriöst?
Allvarligt, det finns mängder med internetpersonligheter som får ta emot sådant dagligen. Typ Steven Crowder, Milo, och många fler. Inte fan gnäller dom över det? Grow a fucking pair säger jag!

Jag blir bra mycket mer upprörd över världsfrånvända vänstermuppar som spyr ur sig sina snedvridna uppfattningar på "Inte rasist men", än om folk skulle skriva att dom ska döda mig och hänga mig i lyxstolpen. Vem fan bryr sig om sådana kommentarer?

Btw så är det väl inte konstigt att Mona Sahlin får hat riktat mot sig? Dummare stolpskott får man leta efter. Hon har dessutom en helt annan plattform och när hon "hatar" mot fredliga demonstranter och kallar dom nazister och extremister så tycker jag hon är mycket värre än någon frustrerad stackare som sitter hemma hos mamma och spammar på internet eftersom hon når ut till hela det svenska folket med sina dumheter.

Blir så trött på allt detta. Snart emigrerar jag till Island och pluggar ur. Får högt blodtryck av all idioti!

Är du inte klok människa? Yttrandefriheten är demokratins fundament, och oändligt mycket viktigare än att någon känner sig kränkt och sårad av någons åsikt. Ska vi ta hänsyn till de mest lättkränkta så får man inte yttra sig överhuvudtaget, och då har vi jävlar i mig diktatur.

Kreaturen inom medievänstern vill naturligtvis strypa yttrandefriheten och censurera nätet eftersom de är desperata och håller på att förlora tolkningsföreträdet. Folk förmedlar sanningen. Detta är de rädda för, att förlora sin makt och sina privilegier. Sverige börjar alltmer likna en paranoid diktatur.

Sorry marxisterna, för sent och för lite. The cat is already out of the bag...

"Freedom of Speech - Use it or Lose it!"