Straffskärpning för näthat. De Hotade - Uppdrag Granskning (10:e Feb)

Det är "hatet" du ombeds att definiera ditt cp. Att hot och trakasserier förekommer på internet liksom övriga delar av samhället är inget nytt, således finns redan en lagstiftning på plats.

Här menar man att en människas känslor är okränkbara och står över rätten att få yttra sig på internet. Vi kanske inte blir åtalade för något, vi märker det säkert inte, men poängen är att vi blir övervakade av systemet som medelst gummiparagrafer kan slå ned på politiska dissidenter, kritiker, satiriker, visselblåsare... etc.


Det finns ett vedertaget begrepp för det: självcensur. Men du är för dum i huvudet för ta reda på fakta på egen hand eller hur - ditt totalitära äckel!
https://sv.wikipedia.org/wiki/Censur

Jag avrundar med ett tänkvärt citat:

Det finns ingen total yttrandefrihet på nätet. Det finns olika grader av inskränkningar beroende på vilket land man är i. Du kan inte säga vad som helst till folk, du kan inte skriva vad som helst om folk. Försök att förstå det, så kommer livet att bli mycket lättare för dig och din omgivning.

Det finns redan straff för att mordhota folk, det behövs inte inskränkningar i internet för att förhindra det. Det finns straff för att posta brev med mordhot. Ska vi reglera brev också?

Är det inte väldigt märkligt att Uppdrag Granskning som iallafall officiellt ska stå för nån sorts granskande journalistik genomför ett sånt propaganda-program som "De Hotade" är, där näthat-lagen ska skydda även journalister.

Det förstod man ju, när man såg Uppdrag Granskning och alla ledsna miner från Mona Sahlin, Åsa Lindeborg, Alexandra Pascalidou och Rosanna Dianmarca som hade fått dessa näthats-hot.

Programmet sändes 10 februari 2016, lagförslaget kom ut bara en vecka innan enligt SVT Nyheter

När jag såg programmet så tyckte jag det kändes som ett hastigt genomfört program utan nån tyngd, men det kanske fanns, lobba in den nya lagen för svenskarna som någonting positiv.

(finns andra fall där UG har agerat mycket märkligt också, tex. Panama Papers historien och den grupp journalister som kallade sig ICIJ och hade en "hemlig källa" som idag visades sig vara.. George Soros, vem annars..
Uppdrag Granskning var väldigt drivande där)

Om det kommer in en polisanmälan angående ett mordhot som kommit via brev så hoppas jag verkligen att det hotet tas på allvar.

Likadant om det postas på en Facebook-vägg, om det verkar seriöst. Att mordhota någon är ett brott, oavsett vilket format det skickas genom.

Gjort det moraliskt korrekta och stå upp för Mona Sahlin här på FB. Detta baserat på att jag känner till hennes kapacitet, vet hur kompetent hon är och att falskt intyg knappast är det värsta som hänt inom politiken de senaste åren. Finns trådar som spyr hat, lögner och t om hot för mot den som står upp och nyttjar yttrandefriheten. Likt en snöboll blir för varje kommentar hatet värre, lögnerna allt mer sanningar.

Staten, allra minst Socialdemokratin som alltid varit en fyr för mänskliga rättigheter, har inget intresse av att skapa nya lagar för näthat. Tyvärr tvingar hatarna, de lättmanipulerade, följa istället för att leda dessa lagar själva. Till slut rullar för många snöbollar, allt för många lögner görs till sanningar och tvingar fram handling. Näthatet definierar självt behovet för begränsningar av yttrandefriheten.

Jag är stolt Socialdemokrat, medlem i metall, har en egen uppfattning om Mona och står för det. Det jag skriver är tydligen i vissa fall oerhört provocerande med tanke på reaktionerna, bara för att jag utnyttjar yttrandefriheten som den är tänkt.