Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Om hon själv kan komma med förslag så kan hon väl föreslå något ställe där någon hon känner kan fixa en sweet deal? Skulle inte förvåna mig om frivården klantar till det och godkänner det. Men som du Luxor säger så förstår jag att det finns regler som ska förhindra det. Jag litar bara inte på frivården efter dom bedömde att hon inte behövde VINN programmet sist.

Det finns inte mycket att göra i det läget. Hur "botar" man en psykopat? Om en person helt saknar empati kommer den personen inte få det genom aldrig så många program i kriminalvården. Kanske kan man ändra sitt sätt att bete sig om det ändå finns en vilja till det. Men vissa personer är, som du säger, inte lämpliga att gå program.

Att hon inte behövde gå VINN sist berodde nog mest på att man i början beslutade "rakt av" att personer som bedömdes ha låg risk för återfall (enligt utredningen) inte skulle gå program. Nu har man ändrat detta något till att man istället ska se till behovet av program oberoende av risknivå. Sen kanske inte de med låg risk prioriteras lika högt som de med hög risk om det är brist på plats i programmen.

Förhoppningsvis har CHs frivårdsinspektör bra koll på vilka platser som är lämpliga eller olämpliga för SHT. Jag hoppas det i alla fall.
Jag har själv varit med och förklarat för klienter varför deras önskemål inte är lämpliga av olika anledningar. Inte så populärt alla gånger, men nödvändigt.

Hör dig. Skulle säga att Catrin inte är lämplig att genomgå ett sådant program. Antagligen kommer hon vara som mest aktiv på bedrägerifronten när hon genomgår programmet, samhällstjänsten gillar hon nog inte alls. Allt som tar bort känslan av kontroll är vedervärdigt för de flesta, men speciellt för en person som Catrin.

Kan inte annat än att hålla med dig. Om det hon har varit med om inte väcker någon slags motivation till verklig förändring så undrar jag vad som skulle krävas.

Om jag förstått det rätt är VINN ett rollspel där hon ska "spela" sina offer och därmed förstå hur de upplevde hennes bedrägerier. Därmed ska hon bli empatisk och sluta begå brott. Tror inte det har någon som helst verkan på C. Det enda som kan hindra henne att begå nya bedrägerier är att den här tråden gjort henne ökänd. Det och rädsla att hamna i fängelse.

Det här skulle jag börjat med redan på 90-talet. Lura ett 40-tal personer på 200.000 eller så varje år. Få skyddstillsyn och lite samhällstjänst plus bli återbetalningsskyldig för 100.000 av det jag lurat på mig. Men jag investerar allt på en gång. Fan vad rik man hade varit. Man hade så klart fått se till att inte lura de som kräver fysisk hämnd men med en så mesig påföljd är det ju bara att köra. Man behöver ju inte ens betala tillbaka det man lurat till sig.

Rättsystemet är sjukt, fick hon alltså bara 140 timmars SHT

Vill gärna ha dina (eller någon annans) synpunkter på hur du/ni tycker att de som fått utdömda skadestånd ska/bör gå vidare.

Tjänar de på att begära henne i konkurs? Är det ens möjligt?
Som jag förstår det så finns det prioriterade skulder som hon dragit på sig som kommer att dras först innan skadestånden ens kommer på tapeten om hon inte själv väljer att betala dessa (vilket kan anses lika troligt som att träffas av blixten). Skulle de bedragna ha en större chans i och med en konkurs eller skulle de förlora på det?

Hon har även hint'at om skuldsanering. Att hon kvalificerar sig så till vida att hon inte inom en rimlig tid kommer att kunna betala av sina skulder står tämligen klart. Men spelar det någon roll att skulderna uppkommit genom brottslighet för att få en sådan beviljad?

Ni som är insatta i hur spelet fungerar hur skulle ni agera om ni var målsägare?

Varför gav inte skyddstillsynen något hårdare straff? Är det riskfritt att begå brott under skyddstillsyn?

Hur mycket har hon i skulder? Är det enbart skulder till brottsoffren eller har hon andra skulder t.ex lån, gärna blancolån eller sms-lån så hög ränta som möjligt?
Vet du hur det fungerar med skulder genom domen? Om det är ett visst datum hon senaste måste göra rätt för sig och vad som händer om hon inte klarar göra rätt för sig innan detta datum? Ränta? Eller andra konsekvenser?

Kanske någon annan som kan svara annars så jag kan åtminstone gotta mig i att hon får leva spartanskt, minus sin nya spjälsäng för några lax, i fattigdom med skulder hängande över sig iaf i ett decennium

Ursäkta frågan, men jag orkar inte läsa igenom alla inlägg i den här mastodonttråden. Min fråga är om det är uteslutet att åklagaren överklagar domen? Jag förutsätter då att den nyss avslutade rättegången hölls i tingsrätten. Det verkar som att de flesta här, inklusive jag själv, känner att bedragerskan kom lite väl lindrigt undan denna andra gång inför skranket.