Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Rättshjälp stod det att hon har, vet inte hon har försäkring för det.
Jag vet inte riktigt hur det ligger till.

Försvarare i ett brottmål, absolut. Men får hon verkligen sina kostnader för dessa återkommande vårdnadstvister betalade av samhället?

Så till alla vändor i rätten mellan Catrin och Kevins pappa...

Del 1

Mål nr T 2848-10
Dom meddelad den 28 februari 2012
Kärande: ML [Kevins pappa]
Svarande: Catrin Hedlund

Yrkanden:

ML yrkade att tingsrätten skulle förordna om gemensam vårdnad av Kevin. Catrin bestred yrkandet.

Parterna var överens om att Kevin ha sitt stadigvarande boende hos Catrin (oavsett vad tingsrätten förordnade i fråga om vårdnaden).

Parterna var även överens om att Kevin skulle ha rätt till umgänge med ML den sista lördagen varje månad från kl 12.00 till kl 16.00, med undantag för juli månad.

Catrin yrkade beträffande umgänget att detta skulle ske i hennes närvaro. ML bestred det yrkandet.

Domslut:

1. ML:s talan om gemensam vårdnad lämnas utan bifall. Catrin Hedlund ska således alltjämt ha ensam vårdnad om parets gemensamma barn Kevin Hedlund.

2. Parterna erinras om att Kevin även fortsättningsvis ska ha sitt stadigvarande boende hos Catrin Hedlund.

3. Kevin Hedlund ska ha rätt till umgänge med ML den sista lördagen varje månad från kl. 12.00 till kl. 16.00. Umgänget ska ske i Catrin Hedlunds närvaro. Under juli månad ska något umgänge ej ske.

4. Tingsrätten fastställer CL:s [Catrins ombud] ersättning enligt rättshjälpslagen till 45 188 kr.

5. Vardera part ska stå sin rättegångskostnad.

Det här målet anhängiggjordes (=inleddes) vid tingsrätten redan i november 2010. Det pågick alltså i drygt 1 år och 3 månader.

Några intressanta citat ur domen:

"Den 23 september 2011 hade ML och hans mor för avsikt att besöka Catrin Hedlund och Kevin. I samband med besöket tillkallades polis till Catrin Hedlunds adress."

Det framgår tyvärr inte vem som tillkallat polis eller varför.

"ML har i huvudsak anfört följande [...] Catrin Hedlund har kontrollbehov och använder härvid Kevin Hedlund som redskap i parternas konflikt."

Detta är alltså något ML anfört, inte tingsrättens åsikt.

"Catrin Hedlund har i huvudsak anfört följande [...] Catrin Hedlund känner rädsla för ML och hans mamma. ML:s mamma har uttryckt en vilja att ta med Kevin till släkt i Afrika och Frankrike, vilket har medfört att Catrin inte vill lämna ifrån sig barnet. Det är viktigt att det på Catrin Hedlunds sida är tryggt och stabilt."

Detta är alltså något Catrin anfört, inte tingsrättens åsikt.

Tingsrättens åsikter i urval:

"Tingsrätten konstaterar att parterna till viss del haft en konflikt som hänför sig till sommaren/hösten 2010. Att det skulle finnas en konflikt idag som är av sådan karaktär att den skulle påverka utövandet av vårdnaden har inte framkommit."

"Att det skulle finnas en konkret risk att ML för med sig Kevin utomlands avfärdas av tingsrätten."

"Skapas en kontinuitet i umgänget utgår tingsrätten från att parterna på egen hand, i takt med Kevins utveckling, kommer att utöka Kevins umgänge med ML. Förhoppningsvis kan detta även innebära att parterna framöver överenskommer om gemensam vårdnad."

Skälen som tingsrätten angav till att de inte beslutade om gemensam vårdnad var i korta drag att ML var bosatt i Halmstad (långt mellan Järna och Halmstad), att ML:s och Kevins umgänge varit tämligen begränsat fram till den här punkten, Kevins unga ålder och avslutningsvis hans sjukdomstillstånd (eventuell njursjukdom). Man gjorde helt enkelt bedömningen att det bästa för Kevin var att Catrin hade ensam vårdnad. Tingsrätten verkar dock inte ha uppfattningen att ML skulle vara en dålig förälder.

Intressant i sammanhanget var att Catrins mamma, på Catrins begäran, hördes som vittne.

"Anne Hedlund har uppgett i huvudsak följande. Hon har uppfattat det som att det föreligger ett bristande samspel mellan ML och Kevin samt att ML härvid brister i sin omsorgsförmåga."


Mål nr T 2136-12
Dom meddelad den 5 december 2012
Kärande: ML
Svarande: Catrin Hedlund

Yrkanden:

ML yrkade att tingsrätten skulle förordna om gemensam vårdnad av Kevin. Catrin bestred yrkandet.

Vid sammanträdet för muntlig förberedelse i målet träffade Catrin och ML den överenskommelse som framgår av domslutet och begärde gemensamt att tingsrätten skulle lägga överenskommelsen till grund för målet.

(Domslutet är med andra ord det Catrin och ML kommit överens om.)

Domslut:

1. Vårdnaden om Kevin ska även i fortsättningen tillkomma Catrin Hedlund ensam.

2. Kevin ska även i fortsättningen bo tillsammans med Catrin Hedlund.

3. Kevin ska ha rätt till umgänge med ML den sista lördagen, kl. 13.30-17.30, och söndagen, kl. 9.00-13.00, varje månad. Umgänget ska ske i Söderälje och ska på sikt kunna utövas utan att Catrin Hedlund närvarar.

4. Catrin Hedlund ska stå för hälften av de faktiska kostnaderna för ML:s resa till och från Södertälje i samband med umgänge enligt punkten 3 ovan, dock högst 600 kr per tillfälle.

5. Parterna ska en vecka innan Kevins umgänge med ML ta kontakt med varandra per telefon för att stämma av de praktiska detaljerna rörande umgänget. Parterna ska även i övrigt, i god tid och per telefon, meddela varandra eventuella upplysningar, förändringar eller önskemål som är av betydelse för Kevins umgänge med ML.

6. Tingsrätten fastställer ersättning enligt rättshjälpslagen åt CL [Catrins ombud] till 15 063 kr.

7. Vad tingsrätten förordnat enligt punkterna 1-4 ska gälla utan hinder av att domen inte funnit laga kraft.

Eftersom den här domen bara var en överenskommelse mellan Catrin och ML som domstolen fastställde finns det inga intressanta citat.

Någon gång innan den här domen hade ML dock inkommit med ett yrkande om verkställighet som till en början behandlades som ett separat ärende (Ärende nr Ä 2020-12). Har inte fått ut det yrkandet men det handlade med all sannolikhet om att han yrkade att tingsrätten skulle förpliktiga Catrin att överlämna Kevin för umgänge i enlighet med den tidigare domen. Av protokollet från förhandlingen den 5 december 2012 framgår att ML drar tillbaka sitt yrkande om verkställighet.

Del 2

Ärende nr Ä 298-13
Beslut meddelat den 8 augusti 2013
Sökande: ML [Kevins pappa]
Motpart: Catrin Hedlund

Ärendet rörde en ansökan om verkställighet av den tidigare domen.

Yrkanden:

ML yrkade att Catrin skulle förpliktigas att, vid äventyr av vite om 5 000 kr per tillfälle, överlämna Kevin till ML för umgänge i enlighet med punkten 3 i tingsrättens beslut den 5 december 2013 i mål nr T 2136-12.

Catrin bestred ML:s yrkande om att överlämnandet skulle ske vid äventyr av vite.

Slutliga beslut:

1. Tingsrätten bifaller ML:s yrkande om verkställighet av punkten 3 i Södertälje tingsrätts domslut den 5 december 2013, med mål nr T 2136-12, såvitt avser Kevins rätt till umgänge med ML den sista lördagen och söndagen varje månad såvitt avser umgängestillfällena under augusti, september och oktober 2013.

2. Tingsrätten förelägger Catrin Hedlund att vid vite om 5 000 kr per umgängestillfälle överlämna Kevin i enlighet med vad som angetts i punkten 1.

3. Tingsrätten fastställer CL:s [Catrins ombud] ersättning enligt rättshjälpslagen till skäliga 12 420 kr.

Enligt 21 kap. 14 § föräldrabalken gäller besluten under punkterna 1 och 2 omedelbart.

Några intressanta citat ur beslutet:

Saker ML anförde:

"Sedan den tidigare domen har han träffat sonen vid tre tillfällen."

"Catrin har tidigare försvunnit med sonen, bland annat till Turkiet, och han är orolig för att det ska komma att ske igen."

"De uteblivna umgängena har bland annat berott på att Catrin lämnat Kevin till sin mamma..."

"De kom överens om umgänge i mars men när han kom till Stockholm var de inte där för att möta honom. Klockan ett samma dag fick han ett meddelande om att Kevin var sjuk. Catrin har dock en blogg som visade att hon vid tillfället var i Turkiet. Från och med mars har inget umgänge skett. Hon har skrivit på sin blogg att hon var i Turkiet och skulle gifta sig. Han har hört av sig men inte fått något svar. Under juli skulle, enligt en tidigare överenskommelse, umgänge ha skett i Halmstad men Catrin och Kevin uteblev. Det går inte att ringa Catrin eftersom hennes telefon är avstängd."

Saker Catrin anförde:

"De uteblivna umgängena från och med mars och framåt har berott på sjukdomar, att ML bytt dagar och att ML inte dykt upp på de överenskomna dagarna. Hon var i Turkiet i mars men blev sjuk och kunde därför inte åka hem."

"Catrin har slutat höra av sig eftersom ML inte hört av sig och hon har känslan att när hon inte längre tar initiativ börjar det rinna ut i sanden. Han är svår att få kontakt med och svarar inte alltid när hon hör av sig."

Skälen för tingsrättens beslut i urval:

"Tingsrätten kan konstatera att det inte framkommit några omständigheter som tyder på att Kevin på något sätt skulle fara illa av ett umgänge med ML."

"Mot bakgrund av det nu sagda finner tingsrätten att utredningen inte ger stöd för att de uteblivna umgängena huvudsakligen har berott på ML."


Mål nr T 1669-13
Dom meddelad den 5 december 2013
Kärande: ML
Svarande: Catrin Hedlund

Yrkanden:

ML yrkade att vårdnaden om Kevin skulle tillkomma parterna gemensamt samt att Kevin, förutom det löpande veckoslutsumgänget, skulle ha rätt till umgänge med ML i Halmstad en helg varje sommar.

Catrin bestred yrkandet om gemensam vårdnad och yrkade att umgänget skulle ske på Fridaberg samt att hon inte ska förpliktigas att betala någon del av ML:s kostnader för umgänget i Södertälje.

Vid sammanträdet för muntlig förberedelse i målet träffade Catrin och ML den överenskommelse som framgår av domslutet och begärde gemensamt att tingsrätten skulle lägga överenskommelsen till grund för målet.

Domslut:

1. Vårdnaden om Kevin ska även fortsättningsvis tillkomma Catrin Hedlund ensam.

2. Kevin ska även fortsättningsvis bo tillsammans med Catrin Hedlund.

3. Kevin ska ha rätt till umgänge med ML med start på Gallerian Kringlan i Södertälje den sista lördagen, kl. 13.30-17.30, och söndagen, kl. 09.00-13.00, varje månad i närvaro av Catrin Hedlund till och med sommarumgänget i Halmstad i juli 2013. [UnicornMeats notering: Här misstänker jag att tingsrätten menar juli 2014 men har skrivit fel år.] Därefter ska umgänget ske utan Catrins närvaro.

4. Kevin ska på ML:s bekostnad ha rätt att få besöka ML:s släktingar i Halmstad en helg varje sommar i juli månad.

5. Parterna ska en vecka innan Kevins umgänge med ML ta kontakt med varandra för att stämma av de praktiska detaljerna rörande umgänget. Parterna ska även i övrigt i god tid meddela varandra eventuella upplysningar, förändringar eller önskemål som är av betydelse för Kevins umgänge med ML. ML ska senast den 16 december 2013 meddela Catrin Hedlund om umgänge ska ske den sista helgen i december 2013.

6. Tingsrätten fastställer ersättning enligt rättshjälpslagen åt CL [Catrins ombud] till 15 525 kr.

7. Vad tingsrätten förordnat under punkterna 1-4 ska gälla utan hinder av att domen inte har vunnit laga kraft.

Eftersom den här domen bara var en överenskommelse mellan Catrin och ML som domstolen fastställde finns det inga intressanta citat.


Ärende nr Ä 2033-14
Beslut meddelat den 22 oktober 2014
Sökande: ML
Motpart: Catrin Hedlund

Vad gäller detta ärende är det enda jag fått ut från tingsrätten ett mail skickat från ML till tingsrätten den 10 oktober 2014 i vilket ML förklarar att han drar tillbaka sitt yrkande om verkställighet. Då yrkandet drogs tillbaka fattade tingsrätten den 22 oktober 2014 beslut om att skriva av ärendet.

Det har tidigare lagts upp bilder i tråden föreställandes en inlaga från ML till tingsrätten (bilder hämtade från instagramkontot "marythegangsta"). Den inlagan skulle kunna vara en av ML:s inlagor i detta ärende (Ä 2033-14) då de verkar sammanfalla tidsmässigt.

I inlagan på bilderna skriver ML bland annat:

"ML skriver denna stämningsansökan med anledning av att Catrin Hedlund hindrar ML från att träffa Kevin Hedlund sedan 2014-08-30. I Catrin Hedlunds tingsrätt uttalande 2014-09-08 påpekar hon sitt beslut om att hindra ML från träffa Kevin Hedlund..."

Men den skulle också kunna vara en helt ny stämningsansökan, alltså startskottet till en ny förhandling. Det är oklart om inlagan på bilderna ens har skickats in till tingsrätten. Den finns åtminstone inte med bland handlingarna som lämnats ut.

Jag antar att CH inte behöver betala sina advokater själv. Med tanke på hur hon skriver.

Hennes senaste inlägg med bild och text om pappa/barn känns som ett patetiskt sista-minuten försök innan vårdnadstvisten att framstå som en god mamma som värnar om pappans och barnets relation.

Jag hoppas innerligt att dom genomskådar det.

I de tidigare tvisterna om vårdnad och umgänge har Catrins advokatkostnader täckts av staten med stöd av rättshjälpslagen. Det är alltså inte rättskyddet i hennes eventuella hemförsäkring eller hon själv som betalat. Gissar att det är samma den här gången.

För den som vill ha lite bakgrund skrev jag för en tid sedan en sammanfattning i två delar av alla vändor i rätten mellan Catrin och ML (Kevins pappa).

Det enda som inte finns med är den senaste deldomen som är en överenskommelse mellan Catrin och ML om hur umgänget mellan ML och Kevin ska se ut framöver. Den deldomen meddelades i den nu pågående tvisten om vårdnad och umgänge. Det som ska behandlas på onsdag är alltså bara frågan om vårdnad. Umgängesbiten är redan avklarad men i vårdnadsfrågan lyckades de inte nå en överenskommelse, varför rätten nu ska besluta om saken.

Var tvungen att dela upp sammanfattningen i två delar då FB har en gräns för hur långt ett inlägg får vara. Postar båda delarna i kommande inlägg.

Att det bara är Catrins ombudskostnader som ersatts med stöd av rättshjälpslagen beror på att ML i tidigare förhandlingar inte har haft något juridiskt ombud. Den här gången har han det.