Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

HAHAHA
Herrejävlar alltså. När man tror att hon inte kan bli mer korkad

Jag har fått ett tips från en användare som vill vara anonym:
"Igår gick Latrin själv in på polisstationen i Södertälje och anmälde att någon skulle ha tittat i hennes sjukjournaler och att hon läst det på Flashback. Hon hade en printscreen"

Jag vet egentligen inte om jag vill skriva detta eftersom Latrin läser här och kan dra nytta av detta men... I mitt län kan man begära loggutdrag där man ser vem som läst ens journal och när, samt hur lång tid personen lagt ner på att läsa. Om man märker att någon obehörig har snokat i ens journal tror jag verkligen inte att man polisanmäler det?! Man tar väl först kontakt med vårdenheten i fråga och tar det där ifrån? Kanske gör en "intern" anmälan så att säga?
Latrin däremot...
- Någon postar på Flashback "jag har kollat i Latrins journal"
- Latrin tar en printscreen
- Och lämnar den till snuten
Jag tror verkligen inte att det är så man går till väga? Rätta mig gärna!

Vill påminna att det inte finns någon utmätning mot Catrin. Hon kommer aldrig ta ett eget initiativ till att betala tillbaka på sin skuld till BO.

Kronofogden gör utredningar vartannat år, den senaste var i april. Så nästa utredning blir väl om ca 2 år, om de håller sig till mallen.

Om du tror att Catrin på eget bevåg kommer betala tillbaka på sina skulder råder jag dig verkligen till att läsa på om Catrin.

Finns mycket läsvärda dokument i trådstarten.

Nu är det snart en månad kvar till rättegången och enligt Callesto kommer CH att infinna sig
denna gång,

vad tror vi om det?

Sal 1 har 50 platser.

Finns en facebookgrupp för de som skulle besökt rättegången i maj. Antar att den blir aktuell nu igen. Minns inte vem här inne som är admin för den?

En undran jag har (lite OT) är om domare och nämndemän läser om fallen de ska döma? Tex i massmedia och på sociala medier. Ingen kan ju hindra dem men finns det någon regel som säger att de inte får?

Att just namnet Mou**a dök upp som namnförslag berodde väl på en uppgift att "orsaken att K1 inte längre hade en gudfar pga. denne blivit skjuten till döds". Alltså inte att det nödvändigtvks rörde sig om just Mou**a.

Däremot finns tidigare uppgift om att CH haft ett ex som även var hennes bartenderkollega, numera avliden. Kanske är det denna person? (Enligt uppgift blåste hon iofs även honom på pengar, frågan är om han var gudfar).

(källa (FB) Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri )

CH har aldrig varit bästis med E**ie Mo***a, hon närvarade inte ens på begravningen.
Och hennes ex J**i*r var absolut inte gudfar till k1. Vem ställer upp som gudfar efter ha blivit blåst på 30.000kr?

Sverige är en rättsstat, inte en bananrepublik.

Alla som dömer, dvs både yrkesdomare och nämndemän, måste avlägga domared innan de får sitta ting. Domareden handlar bl a om att inte döma på rykten och skvaller.

Oavsett om man läst saker i en tidning eller på sociala medier ska rätten vara "nollställda" när förhandlingen startar. Dvs de får inte redan har tagit ställning eller ens vara i närheten av att ha börjat ta ställning. Detta eftersom rätten enbart ska och får döma på det som framkommer under förhandlingen. Om någon i rätten redan känner sig det minsta påverkad innan förhandling ska den personen avsäga sig aktuell förhandling. Det handlar om rättsäkerhet.

Sverige är en rättsstat, inte en bananrepublik.

Alla som dömer, dvs både yrkesdomare och nämndemän, måste avlägga domared innan de får sitta ting. Domareden handlar bl a om att inte döma på rykten och skvaller.

Oavsett om man läst saker i en tidning eller på sociala medier ska rätten vara "nollställda" när förhandlingen startar. Dvs de får inte redan har tagit ställning eller ens vara i närheten av att ha börjat ta ställning. Detta eftersom rätten enbart ska och får döma på det som framkommer under förhandlingen. Om någon i rätten redan känner sig det minsta påverkad innan förhandling ska den personen avsäga sig aktuell förhandling. Det handlar om rättsäkerhet.

Måste klargöra en sak här, jag hoppas inte att jag gör bort mig och har fel nu, men det verkar som många i tråden missuppfattat vad Bloggbevakning är för något. Som du skriver här Luxors, LT Södertälje räknas som media då det är en dagstidning (självklart). Nöjesguiden är också en tidning - men Bloggbevakning däremot - det är en privat blogg som endast ligger på Nöjesguidens bloggportal och har ingenting med själva tidningen att göra. Antar jag?

Det var den uppfattningen jag fick, antingen har personen i fråga sett det själv eller hört det från någon annan som sett henne.
Du som skickade PM får gärna göra det igen och reda ut det här

Bröderna sköts till död 2010-07-01 och K1 är född 2010-09-11.