Citat:
Ursprungligen postat av
LitetLurv
Har funderat mycket på detta med. Min instinkt var ju att bli förbannad på morsan med. Men jag tänkte sen själv hur mina föräldrar hade reagerat i den situationen, de hade såklart litat på mig och trott att personen som ringde dem på något sätt försökte "scamma" mig eller dem. Detta var ju innan Catrin var dömd med.
Var pojkvännen den utpekade S*m? Catrin har ju hävdat i kommentarerna på Bloggbevakning att fel person är utpekad här.
I viss mån håller jag med dig. Finns mycket i tråden som stör mig, den tråkiga rasismen som poppar upp (det är BARN för guds skull!), att det spekuleras kring umgänge som vi kan se inte har brottsligt förflutet eller som inte verkar hålla på med kriminalitet, att folk ringer till arbetsplatser...
Jag tycker däremot att det finns fog att kritisera mamman. Jag tror visserligen att hon mycket väl kan vara en utmärkt mormor (bortsett från tramset hon höll på i TR gällande CH:s umgängessabotage: rimligtvis borde man stötta sitt barnbarns rätt till båda föräldrar), men hon har faktiskt
inte bara hållit CH om ryggen för barnens skull. Hon har sopat CH:s skulder under mattan länge när CH borde ha tagit konsekvenserna själv (det hade kanske kunnat förhindra bedrägerier i viss mån), hon har utan tvekan vetat om bedrägerierna (notera att jag pratar om efter första domen om inte annat)
OCH hon har tagit emot pengar som CH stulit. Hon kan inte på något vis ha varit ovetande om att något skumt är på gång när hon huxflux får in 40k på sitt konto som är till CH från en okänd person, särskilt när nu CH är dömd och misstänkt för nya bedrägerier. Och som om detta inte vore nog: själv tillskansat sig 10k från detta stöldgods. I mina ögon är två personer som delar på stulna pengar skyldiga båda två.
Ja, det finns en hel del i tråden som är rätt fult, men nej: det är fullkomligt förståeligt att AH har ett och annat att förklara, och att hennes beteende och handlande inte talar för att hon skulle ha ärligt uppsåt.
Att vi kollar upp och debunk:ar (använder anglicismer när jag skriver, intressant det provocerar) CH:s lögner känns relevant för mig. Det visar att hon fortfarande är lika mycket lögnare nu som när hon ljög ihop sina fina ursäkter i rätten, ljög om hur hon förändrats till det bättre samtidigt som hon bedrog fler människor och ger en indikation på vad som kan hända i kommande rättegång, det vill säga: mer bedrägligt beteende. Hon måste sluta ljuga och kanske kan granskande av hennes lögner leda till att hon inte sprider dem omkring sig så frikostigt hon gjort tidigare.
TILLÄGG: Ja, det är SON. Hon ljuger. Ingen borde vara förvånad.