Efter att ha läst läkarintyget (och övrig känd fakta) så är jag rätt övertygad om att det hela har gått till ungefär så här:
På söndag kväll åker Catrin till akuten med påhittade eller verkliga symptom, möjligen med en förhoppning (även om jag tror att hon var medveten om att det var en mycket liten chans) om att bli inlagd. Där har hon fått tillbringa ett antal timmar (kanske hela natten och morgonen) i en säng i väntan på en läkare och eventuellt på provsvar. Det resulterar inte i någon inläggning, och därmed heller inte i ett intyg som kan presenteras för tingsrätten. De gånger jag varit på akuten har det inte skrivits ut något intyg om att man varit där (men det har heller inte efterfrågats). Oavsett om ett sådant intyg funnits hade det knappast haft den innebörd som krävs för att rätten skall godkänna det (då hade ju alla kunnat skippa sina rättegångar bara genom att besöka akuten, oavsett om man är sjuk eller ej).
Utan intyg, och utan inläggning på sjukhus, och med ett krav på sådant från tingsrätten återstår vårdcentralen, dit hon bevisligen beger sig på tisdagen. Där blir hon sjukskriven, och jag får överlåta på andra mer medicinskt kunniga att bedöma om den är gjord på korrekta grunder eller ej (personligen tvivlar jag starkt på det).
Frågan som man då kan ställa sig är varför ett intyg från tisdagen först lämnas in sent på fredag kväll? Jag tror att Catrin är fullt medveten om att det finns en viss risk att intyget inte kommer att godkännas. I tråden här har hon kunnat läsa sig till att det kan resultera i att hon kan bli häktad. Jag kan ha fel, men jag är rätt säker på att häktning och/eller polishämtning först kan bli aktuellt i samband med nästa huvudförhandling (som inte ens är utsatt ännu), men om man läser här så kan jag förstå om man sitter med ett annat intryck. Därför gör hon som alltid - skjuter problemet framför sig och lämnar in det så sent som det bara går.
Slutligen är då frågan, kommer tingsrätten att godkänna intyget? Jag vet inte - jag har för länge sedan slutat förvånas over vilka beslut som fattas i dagens samhälle. Men det
borde inte godkännas. För det första är det daterat dagen efter huvudförhandlingen, och säger därmed ingenting om hennes tillstånd vid tidpunkten då hon skulle ha infunnit sig. För det andra så tolkar jag intyget som att hennes allmäntillstånd inte är så påverkat att det absolut skulle utesluta närvaro, vilket är kravet för att lagligen utebli från rättegången. Vad jag kan förstå är hon vid undersökningstillfället opåverkad av sjukdomen (så när som på ömhet i höger flank), och upplysningen om feber och frossa kommer från henne själv. Men kanske någon av de medicinskt kunniga i tråden kan bekräfta eller dementera detta? Intyget finns att läsa här, tack vare en vän som kunde gå förbi tingsrätten och få ut det:
Läkarintyg
Man tackar.
