Citat:
Ursprungligen postat av
Enzenn
Det jag tänker om det du undrar över, det är en högst okvalificerad gissning, men jag tror det kan hänga ihop på följande vis:
Latrina har hookat svårt på den för henne goa känslan som väcks inom henne när hon får uppmärksamhet. Sannolikt tror hon att alla människor är funtade som hon. När hon blir sedd (läs: läst) mår hon bra. Latrina är en klickjagerska och ser sig som toppbloggare.
Så i hennes värld är det antagligen så att hon tror att hon får oss att må bra om hon inför oss skulle medge att hon läser här. Hon missunnar oss den goa känslan som väcks..etc
Citat:
Ursprungligen postat av
UnicornMeat
En mindre sofistikerad gissning:
Catrin hävdar att inget av det negativa som skrivs om henne stämmer. Hur skulle hon förklara att hon lägger tid på att läsa det som skrivs här när hon samtidigt försöker få folk att tro att det som skrivs här bara är trams och hittepå?
Om hon erkände att hon läste här skulle det dessutom bli svårare för henne att inte svara på allt det som lyfts fram här. Nu kan hon alltid säga "jag vet inte vad som påstås" istället för att svara på själva frågan. Om hon var öppen med att hon läste här skulle hon förväntas bemöta allting. Det slipper hon nu.
Tror att ni båda har en poäng. Hon kommunicerar på sätt och vis med oss, vi läser vad hon ljuger ihop och kommenterar det, slår hål på det, utreder det. Hon lägger upp någon halvdan strategi på hur hon skall vinna folks förtroende via bloggen i fall något som skrivs här läses av något av hennes "fans".
På ett vis plockar hon upp det som skrivs här om det handlar om hennes föräldraskap för att det är en lätt sak för henne att virka sin offerkofta med. "Alla ni som snackar skit om mig som förälder, jag är jättebra och älskar mina barn, de är mitt allt yadda yadda yadda". Då kommer folk tycka
zå brutalt sjukt zynd om henne som har så
hemska haters.
Vi är i alla fall öppna med att vi har koll på hennes blogg, hon tror att hon på något vis "vinner" när hon inte erkänner att hon har någon slags koll på oss. Då kan ju vi "få för oss att vi är något". En sak som vi lärt oss är att CH inte tänker erkänna något, åtminstone inte om det är sant.
Och som EnhörningsBBQ:n påpekade, om hon vore öppen med att hon läser här legitimerar hon ju delvis det som skrivs inför andra. Frågan är visserligen då hur hon kan säga saker som "Man skall inte lita på det som sägs på Flashback", för hur kan hon veta något om det ifall hon aldrig läser här...?
För övrigt: människan har inte bloggat på två (2) hela dagar! Är det obetalda bredbandsfakturor som nu är nästa på inkassolistan...?