Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Skräll, biljetter

Har man tråkigt kan man ju också söka kvarstad. (om hon nu har några tillgångar d.v.s.)

Hon har verkligen en favorit bland bedrägerier!

Hur länge sedan var det? Polisanmälde de?

Trodde det bara var åklagaren som kunde yrka om kvarstad. Så ifall jag hade blivit lurad av henne så hade jag kunnat be åklagaren ta upp det, även om rättegången har varit? Eller är det försent, tänker att det borde behöva göras innan huvudförhandling.

Som jag skrivit tidigare så har jag några vänner som blivit lurade av henne, hur blir det med skadestånd? Måste de vänta på att Catrin börjar att betala av skadeståndet eller finns det andra alternativ där staten betalar ut och begär tillbaka pengarna från Catrin istället?

Jag är lite osäker, men det torde krocka med reglerna om litispendens om du begär kvarstad samtidigt som det pågår en brottsmålsprocess, det är åklagarens bord. Dock kan åklagaren välja att avskilja skadeståndsanspråket och då kan du driva in det på civilrättsligt sätt. En första civilprocessligt tvångsåtgärd är att begära kvarstad hos TR:n. Tänk då på att du max har en månad på dig att lämna in stämningsansökan.

Har brottmålet redan avgjorts, kan du använda domen som exekutionstitel hos Krf.
Laga kraft behöver inte ha inträtt.

När den som dömts att betala skadestånd inte gör det kan staten i vissa fall betala ut pengar till brottsoffren (och sedan begära tillbaka pengarna från gärningsmannen). Det kallas brottsskadeersättning och betalas ut av Brottsoffermyndigheten. Brottsskadeersättning regleras i Brottsskadelagen.

Huvudregeln är att staten inte betalar ut brottsskadeersättning för så kallade "rena förmögenhetsskador", alltså fall där den enda skadan som uppstått är ekonomisk skada. Bedrägeri är urtypen av en ren förmögenhetsskada.

Det finns dock några undantag, situationer då staten betalar ut brottsskadeersättning för ren förmögenhetsskada.

Det första undantaget kommer till uttryck i Brottsskadelagens 7 §, som lyder "Brottsskadeersättning betalas för ren förmögenhetsskada i de fall som anges i 6 §, om det finns särskilda skäl."

De fall som anges i 6 § är att brottet ska ha begåtts av någon som var:
- intagen i kriminalvårdsanstalt,
- intagen för vård i ett hem som avses i 22 § lagen om vård av missbrukare i vissa fall,
- intagen för vård i ett hem som avses i 12 § lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, eller
- häktad enligt beslut som hade verkställts.

För att få brottsskadeersättning när man utsatts för bedrägeri ska gärningsmannen (när brottet begicks) alltså ha varit intagen på kriminalvårdsanstalt, intagen för missbruksvård , intagen på LVU-hem eller ha varit häktad. Det ska dessutom, utöver de nu uppräknade kraven, finnas "särskilda skäl" till att ersättningen ska betalas ut.

Eftersom Catrin inte var intagen någonstans när brotten begicks kan undantagen som räknas upp i 6 § inte tillämpas. Hennes offer kan alltså inte få någon brottsskadeersättning på de grunderna.

De två andra undantagen nämns i Brottsskadelagens 8 §, som lyder "Brottsskadeersättning betalas för sakskada och ren förmögenhetsskada även i andra fall än som anges i 6 och 7 §§ i den utsträckning den skadelidandes möjligheter att försörja sig allvarligt har försvårats genom skadan eller ersättningen annars framstår som särskilt angelägen."

Så, om brottsoffren kan visa att deras möjligheter att försörja sig allvarligt har försvårats pga förlusten av pengar kan de få brottsskadeersättning i den utsträckning som krävs för att de ska klara sin försörjning. (De kan såklart inte få mer än vad de blivit lurade på.)

Om brottsoffren inte kan visa att deras möjligheter att försörja sig allvarligt har försvårats kan de slutligen få brottsskadeersättning om det "framstår som särskilt angeläget".

Exakt vad som krävs för att det ska framstå som särskilt angeläget är svårt att svara på men det ska jävligt mycket till för att man ska få ersättning på den vägen. Och de flesta har blivit blåsta på förhållandevis låga belopp, belopp som såklart spelar roll men som sannolikt inte påverkar ens möjlighet att försörja sig.

Kontentan är väl att det ser jävligt mörkt ut för de som blivit blåsta. Systemet med brottsskadeersättning finns framförallt till för de som utsatts för andra typer av brott än bedrägerier.

Jag tror som sagt att brottsskadeersättning tyvärr är uteslutet.

Och med tanke på att Catrin redan innan domen hade skulder på drygt 210 000 bara hos kronofogden (och deras bedömning är att det inte finns någonting att mäta ut), att Catrin inte verkar ha någon inkomst och inte heller någon vilja att lösa det här så verkar det osannolikt att hon kommer betala skadestånden självmant.

Det som återstår är eventuella försäkringar. Be dina kompisar kolla om de har någon försäkring som täcker den här typen av skador. Det är nog deras bästa chans att få tillbaka sina pengar.

Jag har sökt och läst och kommit fram till samma sak (tyvärr)

Men det är ju skillnad på ersättning enligt brottskadelagen och skadeståndslagen.

http://www.brottsoffermyndigheten.se...attningsbelopp

Absolut. Men ersättning enligt brottsskadelagen är det som kan utgå om ersättningen enligt skadeståndslagen inte betalas ut av den som dömts att betala det.

Catrin har dömts att betala skadestånd i enlighet med skadeståndslagen.

Att vi överhuvudtaget diskuterar brottsskadelagen och brottsskadeersättning är för att Catrin med all sannolikhet inte kommer kunna betala skadestånden själv. I ett sådant läge skulle brottsskadeersättning kunna bli aktuellt.

Ni som känner/kände Catrin - kan ni inte berätta mer om hur hon är? Vill ha fler anekdoter!

Kan säga att jag träffade henne 2 gånger om dagen i ungefär 3 månader, riktigt korkad och hennes avkomma likaså tyvärr... Jag hade även som "uppgift" att hålla utkik efter hennes man så att inte barnet skulle hänga på honom.