"Vikta" istället för "väga" (inom statistik, matematik)

Det är precis vad jag skrivit att »viktat« är det fackterminologiska begreppet även om en och annan fackperson faktiskt även använder »vägt«.

Det facknördarna inte förstår är att ett vägt medelvärde är samma sak. Det är nämligen så att man har vägt varje ingående komponent för att på så sätt bättre återspegla förhållandet jämfört med ett ovägt medelvärde.


Det har jag gjort och det har du även kvitterat, men jag tror att det snarare är du som inte riktigt förstår vad du säger.


Nej, det är bara ytterligare ett undermåligt exempel från din sida. Säger du att du viktat dig när du tagit på dig en ryggsäck?

När man tagit på sig en ryggsäck har man gjort sig redo för utflykt. Man har vägt argumenten innan man fattade det beslutet.

Rent praktiskt har man vägt de delar som stoppas i och innan man tar på sig ryggsäcken har man vägt ungefär vad den har för tyngd så att man orkar den.



Det beror på att du inte vill förstå.


Är du 10 år?

Scenario ett: jag slår en sexsidig tärning, får en fyra och säger "jag väger fyra kilo".
Scenario två: jag ställer mig på vågen, ser att den visar 80 kilo och säger "jag väger 80 kilo".

Har jag vägt mig i båda scenarion?

Är du 75, dement och folkilsk?

Motfråga: har du viktat dig?

Lite mer substans:


Jag sätter värden på ingående komponenter i en medelvärdesberäkning i stället för att bara räkna medelvärdet rätt av.

En utbildningsinstans håller en kurs uppdelad i två grupper. De har ett slutprov som kan ge ett betyg från 1 till 5.

Kurs 1 har 10 deltagare och medelbetyg 3

Kurs 2 har 20 deltagare och medelbetyg 4

Genom att väga in hur många deltagare som deltog i respektive kurs ges det vägda medelbetyget (fackterminologiskt kallat viktat medelvärde eftersom man ger vikt och därmed väger de olika delarna) för kursen:

(10 x 3) + (20 x 4) / 30 = 3,67

Vilken vägning i ryggsäcksexemplet anser du motsvarar det man gör i ett viktat medelvärde? Termen kommer ju från engelska och weighted har ingenting att göra (oavsett sammanhanget) med att mäta eller överväga vikt utan betyder istället att externt påverka en vikt eller ett värde. Därför vill jag dra slutsatsen att du menar att väga också har denna betydelse, att du inte påstår att det heter vägt medelvärde eftersom man betänker (jag undviker "överväger" här) olika delvärdens relevans. Visst har någon gjort det i ett tidigare skede, men 'weighted' betyder endast att man manipulerar ett resultat - formelmässigt i detta fall, genom att tillämpa förutbestämda koefficienter. På engelska är verbena 'weigh' och 'weight' snarast motsatser i mätningssammanhang (alltså när man utesluter den intransitiva betydelsen att ha tyngd), men det låter som att så är inte fallet med 'väga' och 'vikta'.

Att någon engelskatalare skulle säga weighed average för weighted average annat än av misstag är nästan ofattbar. Den första låter mycket klumpig och ger intrycket att talaren inte förstår själva begreppet. Men om jag förstår dig riktigt är detta inte fallet på svenska just därför att väga (utan 'ner') också kan beteckna ett ingrepp, en justering - något aktivt åtgärd utöver betydelsen att t ex väga tyngt i överläggningar, vilket inte motsvarar betydelsen av 'weighted'.

Nej, vägt respektive viktat är inte alls samma sak. När man viktar något så sätter man själv dit vikten, helst genom någon form av logiskt resonemang, medan när man väger någonting så tar man rent objektivt den vikt som naturen, eller någon annan, redan har givit.

Jag har viktat observationen av min kroppsvikt med 1/20.

Svara nu på frågan, har jag vägt mig i båda scenarion?

Du är fast i ditt enda exempel där du bestämt att vikten är direkt korrelerad till antal observationer, kan du ge en generell förklaring i stället? Eller är det så att du tror att det här är det enda sättet att få ett viktat medelvärde?

Om jag har en observation x, antalet inlägg gjorda av mig i den här diskussionen, och viktar den observationen med en slumpmässigt vald faktor b~U(0,1) så har jag en viktad observation - inte en vägd observation.

Om jag har många observationer x_i, antalet inlägg gjorda av olika användare där i definierar vilken användare som skrivit inläggen, och viktar dessa observationer med slumpmässigt valda faktorer (b_i)~U(0,1), varpå jag sedan delar summan av de viktade observationerna med summan av vikterna så har jag ett viktat medelvärde, jag har inte ett vägt medelvärde. Detta eftersom att jag har viktat, inte vägt, observationerna.

Förstår du hur det fungerar?

Vad säger det om dig, då det var du som började vara otrevlig?

Har du viktat dig. Svara på frågan.



Jag visar att vägt går att använda. Det var min ursprungliga ingång och har så varit fortsatt genom tråden.


Ja, jag vet att väga inte bara betyder att ställa sig på vågen.

Aha, så när handlaren satte vikter på vågen för att väga vilken vikt mjölet och sockret hade då viktade han?

Kunden: Hur mycket väger mjölet?

Handlaren: Det väger inte, det viktar eftersom jag själv satt dit vikten. Det viktar 3 hg om det nu är så viktigt.

Vad är sannolikheten att 'vägt medelvärde' har tillkommit av filosofiska skäl jämförd med sannolikheten av enkel översättningsfel med möjlig inverkan av missuppfattning av 'weighted' eller 'gewichteter'?

Det beror på om det är en fjädervåg eller en gammaldags våg där man faktiskt viktar.

Kunden: Hur mycket väger mjölet?

Handlaren: Jag viktar den andra vågskålen stegvis med vikter på 1 hg. Efter att tre vikter har placerats uppnår vågen ett jämviktstillstånd. Resultatet antyder med andra ord att mjölet väger 3 hg. Jag har både viktat och vägt.

Jag svarade på frågan; observationen är viktad med 1/20.

Din tur, svara på frågan.

Du har genomgående hävdat att viktat och vägt medelvärde betyder samma sak. Det du gör är däremot att visa att du tycker att ett (1) sätt att komma fram till ett viktat medelvärde kan anses göras genom vägning. Kan du ge ett mer generellt exempel i stället, där du faktiskt visar att du vet vad ett viktat medelvärde är?

Om jag säger att ett äpple väger ett kilo, och sedan ändrar mig och säger att äpplet väger fem kilo. Har jag vägt äpplet?

Du menar dig själv nu, va?

När handlaren jämför mjölets vikt med tyngderna i andra vågskålen så gör han det för att komma fram till vad mjölet väger. Han mäter vikten. Objektivt alltså. Det är ingen beskrivning av vad ett viktat medelvärde är.

Han hade däremot kunnat ge ett "viktat" pris om han sagt att det totala priset utgörs av 25 % av mjölet och 75 % av sockret, oavsett hur stor del av den totala vikten mjölet respektive sockret utgör.

Kunden: Hur mycket väger mjölet?

Handlaren: Jag väger skålen med mjölet och den tomma skålen genom att placera olika tyngder på den. När de väger lika räknar jag ihop summan av tyngderna och det blev i detta fall 3 hg.

Kunden: Tyckte du att du var viktig nu?

Handlaren: Nej, men jag gav lite mer tyngd åt vägningen.