"Vikta" istället för "väga" (inom statistik, matematik)

Fast nu är det ju du, inte jag, som hävdar att verben "vikta" och "väga" är perfekta synonymer.

Har du gått från att säga att "viktat medelvärde" och "vägt medelvärde" är synonymer, till att säga att det finns ett (1) viktat medelvärde som kan kan kallas "vägt medelvärde"? Eller tror du fortfarande att det specifika exemplet är definitionen av "viktat medelvärde"?

Läs följande inlägg en gång till och återkom med ditt påstående:

(FB) "Vikta" istället för "väga" (inom statistik, matematik)


De är betyder samma sak när »vägt medelvärde« används, men »viktat medelvärde« är mycket vanligare bland statistiker.

Det är fortfarande otydligt om du ändrat åsikt, eller om du inte förstår vad ett viktat medelvärde är.

Tråden handlar inte om mig, men du får väl fundera vidare på det.

Du har alltså förstått att du inte visste vad ett viktat medelvärde var, gick på stenhårt, och nu när du skäms försöker du få det till att du minsann bara menade att man kan säga det när man talar om en (1) specifik formel. Du är lika pinsam som vanligt. Men det är ju glädjande att se att din intellektuella ohederlighet är konstant.

Vikta är det korrekta. Punkt.

Nej, jag har samma hållning som jag haft rätt igenom tråden. Du fortsätter å andra sidan med dina syrliga och nedsättande personpåhopp i vanlig ordning.

SAOL är väsentligt mindre auktoritativ för fackterminologi än för allmänspråk. Och vikta är ren fackterminologi. SAOL påstår alltså inte att väga kan användas i betydelsen vikta - som i vägt medelvärde. Ordlistan påstår tvärtom att vikta kan betyda väga. Det vill jag påstå är direkt fel, ett fel som med all sannolikhet har betingats av att den ansvariga för uppslagsordet har varit en nordiska språkare som börjar få problem med matematiken redan vid procenträkning.

Då har du alltså fortfarande inte förstått vad ett viktat medelvärde är. Om du vetat vad du pratat om så kanske du sluppit skämma ut dig.

Du satte tonen. Gnäll inte på att jag blir otrevlig efter upprepade påhopp från dig.

Jodå, jag kan detta. Det är du som inte förstått att det som är viktat därmed är vägt.

Skammen får du bära själv, men det är nog inget problem eftersom du tycks fullständigt oemottaglig för alternativa synsätt.

Du har ju, trots flera försök, trots att det till och med redan beskrivits, fortfarande inte lyckats ge en korrekt definition av viktat medelvärde.

Det är som att säga att du vägt dig när du tagit på dig en ryggsäck.

Visst är jag det, men jag är inte så mottaglig för ett direkt felaktigt påstående kommer från någon som bevisat upprepade gånger att han inte vet vad det är han talar om, samt säger emot sig själv titt som tätt.

Finns det någon anledning till varför du inte svarar på Hamilkars inlägg? Vågar du inte? Fegis

Hihi....


Och sen används ju vikta inte bara om medelvärden även om det var det som var TS exempel. Som jag nämnde säger man ju att man viktar parametrar i en optimering t ex.