"Vikta" istället för "väga" (inom statistik, matematik)

Jag menar förstås vikta som i vikt/tyngd, inte några vikta servetter som någon har vikt ihop. Jag talar om sådant som https://sv.wikipedia.org/wiki/Medelv...edelv.C3.A4rde

Vad är grejen med att använda ord som viktning och att vikta inom statistiken då man exempelvis tar hänsyn till hur stora undergrupper olika medelvärden gäller för att räkna ut ett rättvisande medelvärde för hela gruppen. Man talar om viktat medelvärde. ("Vägt medelvärde" förekommer men med bara 9000 Googleträffar mot "viktat medelvärde" på 16 000 träffar.)

Det handlar ju om att väga oavsett om man tillmäter tal en vikt (beroende på t ex gruppstorlek som talen baseras på) eller om man väger hur mycket socker man ska ha till sockerkakan. Ingen urinvånare (har inte med urin att göra) i Sverige skulle ju säga att man viktar sockret utan man väger det för att se vilken vikt det har.

Varför inte bara snacka om olika former av att väga oavsett om man snackar matematik, kroppsvikt eller bakning? Är att vikta coolare? Behövs den användningen för att särskilja från annan vägning?

Själv säger jag våga vägra vikta!

Googla du 'viktat medelvärde' för det är rätt uttryck.

Det kanske är någon form av anglicism? Det känns dock som att väga är något man gör för att fastställa eller uppskatta, medan vikta är något man gör för att bestämma, eller snarare tilldela vikt.


väga

1. ha en viss massa eller tyngd
Vad väger du?

2. bestämma (ta reda på) massan eller tyngden hos ett föremål
Har du vägt dig?

3. ha en viss moralisk eller på annat sätt mätbar grad av relevans
Vilket argument väger tyngst: att dokumentet blir lättöversiktligt eller fullständigt?

4.bestämma (ta reda på) ovan grad av relevans
Väg argumenten noggrant mot varandra innan trycker dokumentet.

Som det står handlar det om att "bestämma (ta reda på) massan eller tyngden hos ett föremål", men det är ju lite märkligt. Jag väger ju inte x kg för att jag har bestämt mig för det, jag väger ju i ett visst tillfälle det jag faktiskt väger och min viljestyrka kan ju inte påverka min faktiska vikt. I längden kan man förstås bestämma sin vikt genom bantning och liknande men det är en annan diskussion. Viktar jag en observation i ett datamaterial kan jag dock fritt bestämma vad denna vikt skall vara, och observationen kommer då väga tyngre eller lättare på grund av att jag har bestämt det.

Du kan inte ha läst mer än rubriken och ditt svar är undermåligt, saknar motivation. Det blir IG.

Orka.

Det låter som att du vill skilja på att ta reda på och att bestämma något. Jag tycker det är väldigt synonymt.

Man kanske kan uttrycka det som att när man väger sockret tar man reda på dess vikt (genom att använda en våg (eller viktningsapparat ) men i statistisk viktning så är delmängdernas vikt redan given, processen att ta fram dem skedde tidigare och vid själva viktningen stoppar jag bara in redan givna vikter.

Jag tycker nog ändå det är en onödig distinktion och att man hellre kunde säga väga för hela slanten.

Ditt svar var dumt då du bad mig googla något som jag redan hade med en wikipedialänk om i trådstarten samt att jag skrev antal googleträffar för de båda alternativa uttrycken. Tror du inte att jag hade googlat då eller varför bad du mig googla? Jag är bara så satans trött på den sortens svar. Vill du inte ha en språkdiskussion så undrar jag varför du svarar i språkavdelningen.

Till yttermera visso har du fel i sak. Det heter inte det ena mer än det andra men viktat är vanligare än vägt. Från Linköpings universitet, matematiska institutionen: Vägda medeltal och standardvägning

De som talar om "vägt" medelvärde har, i min mening, gjort sig skyldiga till en felöversättning. Man väger inte medelvärden, man tynger ner (ger vikt till) de olika beståndsdelarna. Man viktar observationerna och får ett viktat medelvärde.

Det blir kanske tydligare på engelska. Det heter weighted mean, inte weighed mean.

Denna tråd har blivit motbjudande att delta i pga en omogen inställning hos TS till andras försök att hjälpa, men det låter sig påpekas att inga av de ovan givna ordboksdefinitioner av väga motsvarar innenördet av "weighted value/average/mean." Betydelsen är densamma som i ett fysiskt sammanhang: att man tillägger vikt som inte tidigare fanns. Förmodligen är det därför det har blivit "vikta" på svenska. Det avser inte ett värde man väger eller bestämmer utan ett värde man ändrar/förvränger avsiktligt.

Att räkna ett "weighted value" är som att lägga ett finger på balansskålet. Man bestämmer att vissa delvärden är viktigare och borde få mer vikt i kalkylen.

Jaså, rutigtpapper hann tidigare med det rätta svaret eftersom jag avbröts mitt i att skriva mitt eget.

Där har TS nu två svar med samma innebörd.

Är engelska någon sorts originalspråk i detta fall eller varför ska vi rätta oss efter engelskan?

Men om vi skiter i engelskan så gav du mig en liten aha-känsla nu. "Ge vikt till", ja den förklaringen och distinktionen mot att väga som att ta reda på vikt känns rimlig och bra. Ett medelvärde där delarna viktbelastas olika beroende på hur stor grupp de gäller.

Problemet är väl bara att vi inte använder vikta i den betydelsen i andra sammanhang trots att det finns betydelsemässiga analogier. Man viktar inte en traktors drivhjul för att ge den bättre grepp, å andra sidan väger man den inte heller i det läget...

Jag är hyfsat nära att acceptera ordet vikta men jag väntar gärna lite till.

Nej då, det är inte något som ska göras godtyckligt, inte alls. Viktningen eller vägningen av flera medelvärden görs strikt efter hur stora grupper de representerar. Det sker efter en matematisk formel.