"Vikta" istället för "väga" (inom statistik, matematik)

Med vågen tynger du ner ena vågskålen för att mäta tyngden av det som finns i den andra vågskålen. Det är inte synonymt med ett viktat medelvärde.

Att du vill se det som att justeringen av observationernas relativa betydelser innebär att observationernas tyngd förändras och att man då kan säga att de väger mer eller mindre än tidigare förstår jag, men det innebär inte att medelvärdet är vägt då man aldrig väger observationerna eller dess medelvärde.

Ja, särskilt då HerrGickHan menar att "väga" betyder (bland annat) "att tilldela vikt", men INTE "att tilldela vikt slumpmässigt". Och godtyckligt tilldelande av vikt är ju själva grundbulten i ett viktat medelvärde. Att man oftast väljer att vikta enligt t ex sannolikhet/frekvens gör det inte mindre godtyckligt.

Jag tror fortfarande att HerrGickHan till en början (kanske fortfarande) trodde på det han skrev, att ett viktat medelvärde är ett medelvärde där man justerar observationernas relativa betydelse enligt undergruppernas storlek när man använder undergruppernas medelvärden som observationer, för att få fram ett korrekt aritmetiskt medelvärde.

Om man nu ser ett korrekt aritmetiskt medelvärde som en balanspunkt, då är det rationellt att se ovan beskrivna medelvärde som ett vägt medelvärde. Så jag förstår förvirringen.

Anpassa en tyngd [som väger de ingående komponenterna så att de bättre återspeglar ett verkligt förhållande].


Klart att det är vägt, det medger du ju själv. Sedan kan jag ju tycka att såväl viktat som vägt inte är korrekta om man ska vara petnoga. Det borde heta »viktfördelat«.