Nazist-mormor fängslad för förintelseförnekelse [Ursula Haverbeck]

Jasså?


I vilket avseende då? Gällande förintelsen? Knappast! Det säger heller inte Wikipedia.

När Ursula ska härleda sin slutsats så hamnar hon hos ett redan etablerat förnekargäng, nazister i familjen eller flyktiga vänner. Eller lite mer modernt uttryckt av Ursula själv "In the style of Faurisson...."

Hon protesterade i samband med Gröningrättegången där hon hävdar att Gröning vet mindre om vad som hände vid Auschwitz- än Ursula själv. Sedan att Gröning själv tjänstgjort vid tiden i Auschwitz spelar ingen roll för Ursula. Hon trummar på. Om folk ignorerar henne tar hon det som ett "Oh my god, that sounds like the holohoax".

Gasmord vid Auschwtiz har inte skett enligt "revisionisten" Ursula då hon hittat ett recept för soppa.

Vad Ursula fattar är att hon ljuger. Vad Ursula vet är att folk tar anstöt av hennes beteende. Vad Ursula vet är att hon skiter i att folk tar anstöt och väljer att medvetet fortsätta ljuga. Eller tala sanning i Hitlers namn.

Lite som att medvetet säga att det står i Talmud att sex miljoner människor måste dö för att få tillbaka sitt land, fast det inte står någonstans. En lögn.

Är inte Ursula Haverbeck revisionist enligt Wikipedia? Ja, det ska väl förstås till någon med hjärnskada för att misstolka nedanstående. Svamlare där.

"Ursula Hedwig Meta Haverbeck-Wetzel (born 8 November 1928, at Winterscheid in Hesse) is an author and historical revisionist from Vlotho, Germany.[1][2] Since 2004, she has also been the subject of publicationoffences for sedition (Volksverhetzung) relating to Holocaust denial."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ursula_Haverbeck

Skriva samma sak igen? I vilket avseende är Ursula revisionist?Gällande förintelsen? Knappast! Det säger heller inte Wikipedia.

Om du nu läser hela artikeln från den länk du postade, så kanske det klarnar?

https://en.wikipedia.org/wiki/Laws_a...locaust_denial ger uppgifter om vilka länder som kan vidta rättsliga åtgärder mot förintelseförnekelse (och ibland annan förnekelse som t.ex. om Sovjetmorden). Som framgår är sedan 15 år tillbaka i varje fall frihetsstraff för förintelseförnekare rätt ovanliga och det var heller inte många sådana domar under 1990-talet. Böter användes i större utsträckning.

Håll dig till trådens ämne. Svara nu på frågan om du tycker att lagar mot förintelseförnekelse bör finnas. Är det rätt att döma Haverbeck till fängelse? Ja eller nej?

Gött och se att den förbannade haggan fick ett straff. Borde ju vart 10 år istället fär 10 månader. Men de verkar ju tyvärr mesa ur lite då svinet vart 87 år.

Du känner inte mig du, då hade du inte kallat mig för judejävel. Men, i alla lägen, tycker kärringhelvetet att man skall gasa barn, så skall hon sitta i isoleringscell tills hon ruttnar. Det gäller om satans kärringen vart 107 också.

Nej, hon tycker inte man ska gasa barn. Om du inte vet vad du uttalar dig om så kanske du borde knipa igen kakhålet.

Nä... det kan ju hon inte gärna tycka. För det har ju aldrig hänt. Eller huuuur.........?

Precis.

Ja, precis

http://www.bbc.com/news/magazine-34881069

Ursula ifrågasätter inte. Hon förnekar historia.

Du får lov att ifrågasätta precis vad du vill. Men om du skall påstå att någonting är tvärtemot vedertagen historia måste man ha mer på benen än att hänvisa uppenbara lögner.



Även om du lever i ett fritt samhälle innebär det inte att du får lov att hetsa.

Det får du! Vilken frågeställning skulle vara förbjuden?


Hur låter den förbjudna frågeställningen?


?


Och detta är förbjudet?


Ursula ifrågasätter inte förintelsen. Hon förnekar förintelsen. Märk skillnaden.

Rättten att ifrågasätta har ingen tagit ifrån dig.

Vem är rädd?


Anledningen till att det finns olika slutsatser om samma bevisning är att förnekarna säger att det inte finns någon bevisning. Det är inte sant.


Ge mig en fråga som skulle bryta mot lagen.


Ursula ifrågasätter inte- hon förnekar den med hänvisning till att det är en världsomfattande judisk konspiration som iscensatt och styrt all händelseutveckling i form av att producera tusentals ton falska dokument. Få tusentals och åter tusentals att gå med på att berätta det förnekarna kallar för "hoaxen". Lyckas styra rättegångar, Oskar Gröning och alla forskningsresultat som producerats runt om i hela världen.

Ursula ifrågasätter ingenting. Hon anklagar judar för att ha lurat ihop förintelsen. Med andra ord tar hon alla män, kvinnor och barn som föll offer för förintelsen som gisslan för att genom lögnare och en massa bullshit skapa möjlighet att rikta en direkt fientlighet mot alla levande judar. Inklusive Scarlett Johansen.

Ursula har genom observation funnit ett recept för soppa och dragit slutsatsen att detta bevisar att nazisterna inte hade som avsikt att mörda män, kvinnor och barn. Och typ när Ursula då fattat att ingen mördades så undrar hon var alla människor tog vägen.

Ursula har ingen frågeställning. Hon har en anklagelse. Då gäller det att ha mer att plocka fram ur handväskan för Ursula än ett recept för koncentrationslägersoppa.

När inte Ursula har det, så tolkar antagligen domstolen att Ursulas egentliga syfte är att hetsa. Vad tror du?