Vilka kändisar ligger inför döden?

Antevante:

Du kan ju läsa på wikipedia om "Machete Kills":

http://en.wikipedia.org/wiki/Machete_Kills

Det är enligt uppgift här dock inte någon komedi, utan en actionrulle man planerar. Vi får väl se hur trovärdig Sheen kan bli som Mr. President, om han överlever tills filmen skall spelas in...

Actionrulle med en sönderpundad sheen som president..Ja, mycket ska man höra innan öronen trillar av..
Måste bli en redig kalkon av det där..

Off T: Oj. nu är scrollan överallt på FB. Äntligen fick stackarn en hel mängd av den uppmärksamhet han törstar efter. Komik!

Sen iofs, dödförklaringar har väl skett på denna tråd, det kan jag ge Elisabeth.

Jag har själv inte gjort det, men andra (ingen nämnd, ingen glömd) signaturer har ju använt uttryck som "X lär dö inom kort" eller "X kommer att dö inom en snar framtid" och liknande.

Inte minst så fick väl Prinsessan Lilian tillskrivit sig nyligen att hon förmodligen går bort innan julfirandet. DET kallar jag en dödförklaring, iaf när man uttrycker att någon skall gå bort inom kortare tidsperspektiv än 2 månader som i detta fall.

Nåja...än lever Lilian, och MIG förvånar det inte ett dugg om hon lever på Julafton. Hon är förmodligen mycket segare än vad de flesta tror. Kanske blir hon t.o.m. 100 år...

Danny Trejo, Mel Gibson, Jessica Alba, Antonio Banderas, Cuba Gooding Jr. och Lady Gaga(!) gör Charlie Sheen sällskap i denna "Machete Kills".

Det är ju ändå ett hyfsat cast dom har fått ihop, i synnerhet står väl Mel Gibson för en del rutin i det gänget, men en lirare som Banderas väger också tungt.

Har inte Lady Gaga varit på tapeten på denna tråd förresten? Fan, måste nog tanka den filmen ändå när den kommer. Och Charlie som president, ja det kan bli en rolig syn, det tror jag också...

Lady Gaga spelar tyvärr inte First Lady utan hennes rollfigur heter "La Cameleón". Sheen och Gaga som President och First Lady hade bara varit för mycket

Någon tyckte att Elisabeth Höglund satte mig och Scrollock på plats, men då det är uppenbart att det stått i hennes egen tidning (AB) om bukspottskörtelcancer, så slår hon till viss del krokben på sig själv när hon attackerar Scrollock.

Hon borde kanske fråga sin kollega Josefin Karlsson, snarare, om hon nu inte själv fått diagnosen, vad hon fick detta ifrån.

Är det så att Höglund HAR FÅTT diagnosen pankreascancer, AB skrivit en artikel om det, Scrollock tar informationen därifrån så framstår ju detta bara som ett desperat försök att plötsligt lura folk att så inte är fallet.

Du sätter likhetstecken mellan Aftonbladet och Höglunds sjukjournal vilket är generalfel nr 1. I och med Höglunds attack så kan man ju ana att något inte stämmer. Scrollan, Du kan bespara mig dina floskler om att kändisar alltid förnekar, döljer och mörklägger, jag tror ändå inte på det.

Aftonbladet är inte Höglunds tidning. Hon är frilansande krönikör som INTE är anställd av AB, det är faktiskt en stor skillnad på det.
Det är inte osannolikt att hon aldrig ens träffat Josefin Karlsson. Det kan t.o.m vara så att H aldrig ens satt sin fot på redaktionen.

Ja, vad vill du diskutera då? Det är som det är. Ett faktum är klart, att Höglund motsäger och förnekar sig själv när sanningen helt plötsligt blev för obekväm och den upprepades från annat håll änn från henne själv. Han sa ju sjävl, vilket jag citerat henne på, att hon "Inte gör några fem-års planen". Finns det något som helst som är "felaktigt", "klandervärt" eller "vilseledande" i det? Det är ju hennes egna ord!

Höglund får betalt från Aftonbladet likväl. Det råder INGA tvivel var hon har sin lojalitet i den frågan. Dessutom har hon hällt ut sitt hjärta till sina "kollegor" på Aftonbladet i tid och otid, så påstå inte att hon inte vet vilka hon talar med på den tidningen.

Dessutom vinns det fullgod triangulering i den frågan då det finns långt fler källor än hennes Aftonbladet som skrivit om hennes bukspottsköttelcancer. Här t.ex.:


http://doktornpunktcom.wordpress.com/category/cancer/


Fast Antevante, du kanske blir glad nu när när dina sossevänner verkar komma till undsättning:

http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1651&blogg=57870

Dessvärre fattar inte Dahlström vad det handlar om, utan plankar Aftonbladet rakt av som om det vore en obestridlig sanning utan att ens kolla källmaterialet.


Låt mig klargöra detta på en gång, vi kan INTE låta oss styras och censureras bara för att vissa människor vill det, det är inte legio och är inte förenligt med yttrandefriheten. När det gäller Höglund så har jag redan adresserat frågan i ett öppenhjärtigt inlägg till henne och jag tror att mycket av innehållet i hennes artikel bygger på en rad missförstånd som förhoppningsvis nu är utredda. ÄR de inte det så är Höglund välkommen att antingen skriva en replik på detta i hennes tidning Aftonbladet, alternativt registrera ett konto här på Flashback och svara mig i relevant tråd. Yttrandefrihet skall inte beskäras och skvaller om uppgifter som är offentliga är INTE "nätmobbing". Bara för att man gått ut med någonting och sedan ångrat det så ligger inte det ansvaret på andra och då kan man inte gömma sig bakom en massa falska beskyllningar för då fiskar man i väldigt grumligt vatten och för en argumentation som är väldigt farlig. Nätmobbing ska stävjas ja, så långt är jag med, men vet man inte vad "nätmobbing" är så bör man läsa på först innan manar till häxjakt och korståg mot de öppna medierna. Rätt ska vara rätt!

Jag VET att man inte gör 5-årsplaner vilken cancerform du än får besked om.


Åren innan hon var på AB så var hon på konkurrenten så lojaliteten kan du nog glömma. Hon frilansar och har AB som ett knäck. Inget konstigt med det, hon är inte unik.




Återigen visar du prov på att du är totalt fri från källkritik. Var har doktorn.com fått uppgifterna i från? Läst journalen? Snälla, prova att tänka lite kritiskt, nångång i alla fall.

Läs här vem du använder som källa. http://doktornpunktcom.wordpress.com/about/
Helt ärligt Scrollan! Du är patetisk, du sväljer allt du läser med hull och hår.



Vad menar du att denna länken ska tillföra? Jag sosse? Har du drogat?

Seså! Nu har du fått byxorna neddragna för andra gången idag...

Tagga ned på personangreppen vetja, eller vill du bara bevisa att du har slut på argument? Jag har uppvisat otaliga exempel på källor, bland annat Höglunds egna ord, men du i likhet med henne kanske ifragasätter dessa också? Jag har redan tillräckligt på fötterna, allt jag uppvisar utöver detta är bara "bonus" om du nu vill se det så, därmed är källkriterierna också lägre fär allt som kan uppkomma utöver det som redan framställts.

Och vadå "sväljer allt med hull och hår"? I så fall är du en faktaförnekare! Låt oss vända på steken istället, har du någon som helst bevisning som tyder på att det rör sig om en annan typ av cancer än den hon upplyst alla om? Är det måhända Höglund själv som far med vilseledande uppgifter som bara du sitter inne på? Se så! Låt höra!

Personangrepp? Finns inte i min text! Men Du kallade mig sosse, det är ett personangrepp.

Men nu försöker du som vanligt att blanda bort korten, Höglund har sagt att hon inte gör 5-årsplaner. Var har hon delgett sin diagnos?
Det du har på fötterna är inte fakta, det är hörsägen och dina egna teorier, snälla sluta kalla det för fakta.

Nej, INGEN av oss har någon form av bevisning, det är det du har rejält svårt att förstå. Du tror blint på kvällspressen, och i intervjuer som du inte har en aning om hur de är citerade läser du in saker som du inte vet om det är sant. Du mixar ihop det en stund och kallar det för fakta.
Utan ironi eller personangrepp så tycker jag att du ska ta ett steg tillbaks och fundera på din källkritik. Ställ dig frågan, varifrån kommer uppgifterna?? Var läser jag uppgifterna? Vem vet något om en persons patientjournal? Bara ett (faktiskt) vänskapligt tips.

Därmed lämnar jag denna diskussion!

Är du läkare eller?

Nej, nu bevisar du bara att du slarvläser. Jag sa "dina sossevänner". Var i den meningen ´står det att är sosse? Men det är klart, om skon passar så .


"Blanda korten"? Gosse, läser vi ens samma text? Höglund har otaliga gånger både i tidningarna och på TV talat om sin sjukdom. Nu helt plötsligt ställer hon sig undrande till "hur vi kan anstå oss att veta något om den"... Mmmm, jo ja, kanske , KANSKE för att det varit på löpet återkommande under de senaste åren och att hon till och med skrivit en bok (Nattens änglar, 2012) om sin kamp mot sin diagnos!

http://www.mynewsdesk.com/se/pressro...oeglund-801654

Men det är klart, hennes egna ord tycker du ju bara är "hörsägen" och du bevisar med detta att inget bevis i världen skulle få dig att ändra uppfattning, inte ens när det kommer från källan själv. Det är inte att vara källkritisk, det är att vara totalt dövblind! Och detta menar jag vare sig som ironi eller personangrepp. Kom gärna med avvikande synpunkter, men sluta vara motvalskärring bara för sakens skull! Ett vänligt tips så ska du se att det går bättre för dig här i livet.

Var du ens med över huvudtaget?