Skvaller om Jan Guillou?

Ingen kan stå ut en längre tid med någon av de där två skitstövlarna och deras översittarattityd.
Konstigt att de stått ut med varandra så länge, men de kan ju bero på att de är så lika att de tål varandras tjuvnyp och stöddighet.

Ligger mycket sanning i det.

Båda personerna är expansiva och bullriga och kräver mycket plats och uppmärksamhet.

Var för sig är det mycket trevliga även om båda två har en tendens att då och då supa till rejält.

Har också ett minne av det. Tror att GW sade också att hans vänner brukar hålla i 7-8 år men sedan glider de isär och slutas umgås men att de alls inte är ovänner på något sätt.

De har något av ett hat/kärlek-förhållande.
De hatade varandra vid Grabbarna på Fagerhult.
GW:s konspirationsteorier om Palmemordet har gjort Guillou rasande.
Samtidigt är de överlyckliga när de kan samarbeta, som i Quickfallet.

gw sa i en intervju med nöjesguiden att han och guillou kommer ihop sig nåt förbannat när de skriver sina tv-serier. Gw anser att han är den bättre av de två, vilket Guillou haft problem med. Hetlevrade herrar.

http://www.expressen.se/noje/bocker/...om-sin-karriar

Undrar om det blir en dokumentär roman? För att berätta sanningen måste man ju ljuga lite... Kommer den att läsas av bokläsare eller nätaktivister? Ska intelligenta läsare ta den på allvar eller ska man förstå att man inte ska göra det?

Så många frågor...

Det finns inga människor som är så besatta av pengar som socialister. Märkligt men sant.

Människor som har pengar (t ex Fula Gubben) vet att de bara är ett verktyg. Pengar har ingen betydelse utöver detta, och är ointressanta. Socialister har däremot ett djupt neurotiskt förhållande till pengar. Har sett många exempel på detta genom åren.

- F.G

Välkommen tillbaks FG!

Det finns förstås socialister som också har pengar, inte minst ämnet för den här tråden.

Jan är en duktig yrkesman. Det enda negativa som kan sägas om honom är att han är väl självutplånande och ödmjuk. Ofta kommer han inte till sin rätt och blir nedtryckt av andra tyckarjournalister och krönikörer. Han har helt enkelt dåligt självförtroende – något många lider av utan att det behöver märkas. Men publika personer som Jan handikappas av att inte vara maximalt "på" och framfusiga.

Kanske är det en generationsfråga. 40-talisterna har tvingats kämpa mer än både föregående och efterföljande generationer, kanske fanns det inte tid och kraft att bygga karriärer.

Ja, han är ju lika ödmjuk och självutplånande som Tommy Berggren.

Trollar du, eller? En mindre ödmjuk person än JG är väl svårt att hitta, åtminstone i detta förvisso mjäkiga land. Vilket är en del av förklaringen till hans problem. Man gillar helt enkelt inte stöddiga typer här i Sverige.
Sen får jag erkänna att hans självsäkerhet ibland också lägger sig i vägen för honom när han tror sig behärska ämnen och frågor som han inte kan särskilt väl. Eller när han inte förmår erkänna att han har gjort fel, eftersom han ser sig själv som (nära nog) ofelbar.