Skvaller om Jan Guillou?

Han var typ på landet i några vänners sommarstuga. Där fanns en bok av Guillou. Han läste den och fascinerades över hur jävla illa den var skriven. Han började kolla lite på internet om det fanns någon annan som reagerat på samma sätt och fastnade direkt i denna tråd. Han skriver om detta i förordet, som jag fick mig återberättat. Jag har alltså inte läst Holmgrens bok själv.

Jag undrar om det inte är något gammalt groll i botten här, snarare än någon sorts altruistiskt försök att analysera Guillou litterärt till båtnad för den litterärt intresserade allmänheten.

Att en professor i litteratur koketterar med att inte ha läst en enda bok av sveriges mest läste romanförfattare (för det är han väl?) verkar lite suspekt till att börja med. Att professorn sen, 77 år gammal, läser igenom Guillous författarskap på 53 böcker och värker ur sig en hel bok om hur usel Jan Guillou är verkar minst sagt som lite udda.

Man får anta att han inte behöver pengarna men eftersom boken handlar om Guillou kommer den ju att sälja mer än alla Ola Holmgrens andra böcker tillsammans så kanske det var en baktanke. En annan möjlighet är att han vill bli lite uppmärksammad. Eftersom sannolikt betydligt färre än en promille av Sveriges befolkning ens hört talas om Ola Holmgren eller något han någonsin skrivit så kanske Ola lockades av att han nu skulle få lite uppmärksamhet.

Lite pengar och lite berömmelse är kanske nog som drivkraft men gubbarna är ungefär lika gamla och de kommer ur samma gamla 68-generation. Ola Holmgren var i slutet av 70-talet gift med Ebba Witt-Brattström. Jan kanske har satt horn på honom i något kollektiv eller så. Guillou brukar ibland dessutom prata skit om litteraturvetare i allmänhet så kanske är det lite sånt som Ola nu vill ge igen för.

Ann Heberlein kallar boken för ett karaktärsmord så den kan kanske vara värd att läsa och Guillou kommer förstås att finna lämpligt tillfälle att slå tillbaka. Ett trevligt litterärt gubbgräl på ingång.

Aftonbladets Victor Malm recenserar Ola Holmgrens bok Riksfilistern:

https://www.aftonbladet.se/kultur/bo...-riksfilistern

Men man fattar inte i början att recensionen inleds med ett citat från Holmgrens bok,
så har jag fattat det ?
Eller är det ett citat från Jan Guillou själv
Har de gjort en tabbe på AB ?

Titta på det här:


Är det första stycket ett citat från Ola Holmgren ?
Victor Malms artikel/recension verkar vara en sammanblandning av dels ett omärkt citat i början, och sedan Malms egna åsikter ?

Skärpning Aftonbladet !!
Tänk på citeringsreglerna. Och redaktionschefen bör ta Victor Malm i örat nu ?

Ordet filister kommer från Bibelns filistéer, de som innehade alla rättigheter till att
vara månglare i Jerusalems Tempel, och som Jesus kastade ut.
Månglare = bedragare, skojare, taskspelare, typ...
Dock i svenskan så har ordet filister kommit att betyda:
kälkborgare, bracka, inskränkt småborgerlig person, knegare, borgarbracka, trångsynt person, spetsborgare, knodd, bourgeois.

Så där fick Guillous så han teg, han har alltid avskytt småborgerligheten och nu har han själv blivit en borgarbracka: HAHAHA

Just att Ola Holmgren kallar Jan Guillou för Riksfilistern är mycket träffande dels för att filister kan betyda kälkborgare. Men också en månglare som försöker prångla ut tveksamma
politiska ideologier för sin egen vinnings skull. Och också med tveksamma metoder.

Uttrycket kälkborgare har troligen en ytterligare betydelse och kommer väl från att stadens societet åkte släde (kälke) till söndagsgudstjänsten, Operan eller Dramaten ?
Kälke och släde är nästan synonyma ord.
Och tex 1800-talet hade visst många snörika vintrar efter varandra.

Societeten åkte alltså ståndsmässigt med häst och släde, medans allmogen fick halka omkring i snömodden, som också delvis var blandad med dagens skörd av hästgödsel.

Åh fan! Var det hans bössa jag fick skickat, fick förlänga kolven med en hel hästklov, sedan en rätt fet bakkappa.

Ja, det är lite suspekt eller i vart fall konstigt att Ola Holmgren ägnar så mycket energi åt att skriva ner Jan Guillou ?
Man kan ju kanske komma ihåg att författaren Wilhelm Moberg inte heller var alltid så omtyckt.
Hans författaralster blev väl inte så väl mottagna för att de skildrade en tid som Sverige kanske inte var så stolta över. Tex statarna förr i tiden.
Men Mobergs författarskap fick ändå ett väl mottagande av det svenska folket.
Moberg var tidvis butter och sur mot journalisterna på den tiden.
Moberg var i den aspekten lika sur mot journalister som tex Sven Stolpe var. (*)

Kanske berodde Mobergs dåliga humör på att han befann sig i samma fälla som Astrid Lindgren att trots goda försäljningssiffror så betalade han så hög skatt att han knappt kunde gå runt ?

Eller för den delen Ingmar Bergmans fight mot Skatteverket ?
Vilket måste ha fått Bergman att inse om skatteuttaget skulle bli så stort, så blev det inga fler filmer gjorda, det skulle helt enkelt inte finnas pengar kvar till det.
Alltså så hade allt försvunnit i skatter om Bergman stannat kvar i Sverige ?
Ingmar Bergman valde då att flytta utomlands
- Men gissningsvis så var det Olof Palme och Harry Schein som lockade tillbaka Bergman till Sverige
- Någon här som har koll på detta ?

Men Jan Guillou han är klyftig han - Han har bolagiserat sitt författarskap, så att bolaget står för "skrivarlyan", och när det passar så är det plötsligt en jordbruksfastighet ena stunden.
Och i den andra stunden är den ett "jaktslott ?"
Så han slipper de negativa effekterna av att ta ut författararvodet som lön.
I och för sig får han tillbaks sin egen "skattebumerang" av att nu förmånsbeskattas

Vad menar egentligen Victor Malm med detta:

https://www.aftonbladet.se/kultur/bo...-riksfilistern


"Ett tidstypiskt exempel på konstens svaga ställning" ???

Det får allt Victor Malm utveckla ?
Konstens svaga ställning ?

Skulle Jan Guillou få bättre betalt för sina böcker då ? -
Någon annan värdemätare finns ju inte på denna sidan av Murens fall år 1989 än
i reda pengar ?

Nej Victor Malm -- Du får nog skriva en bättre recension ?
Vad tycker ni FB-läsare ?
Förstår man vad som är citatet och vad som är Malms brödtext ?

(*) Vilhelm Mobergs ogillande av journalister, kan mycket väl ha haft att göra med journalistkårens tilltagande vänstervridning. Något som Moberg verkade ogilla. Därför blev Moberg kallad för höger, och nu senast av självaste antirasistprofeten Henrik Arnstad ?

Arnstad har ju också kallats för genuskommunist, så den där Arnstad är visst hal som en ål,
och rentav giftig som en spottkobra sägs det ?

Trots att Moberg inte gjorde uttryck för specifika högeråsikter.
Det enda som framkom om Moberg var väl att han låg Folkpartiet närmast ?
Troligen kände Vilhelm Moberg mycket väl till kommunismens extrema överdrifter med massutrensningar, gulager mm, och kom därför att ogilla 68-vänstern ?

Morgondagens artikel av Victor Malm blir väl att Aftonbladet
startar en insamling åt Guillous kvarskatter ?

Plus att de kräver att alla konstnärer och författare ska få ta mera betalt för sin "konst" ?

Det vore väl det minsta man kan begära av PK-MSM, eller hur ?


Haha, det var kanske samma hästhov som han blev sparkad av när han var ung och fick det
stora huvudet och superegot på köpet på grund av den smällen ?

Han kanske behöver en hästspark till från andra hållet så att han till slut tillfrisknar
och blir helt normal ?
Och att allt anti-USA och anti-Israel hat, plus de dammiga kommunistidéerna åker ut genom
andra örat, dvs "dövörat"
Dvs det öra som han aldrig använt sedan år 1968 ?

Guillou intervjuas av den äckliga Lotta Brome på mix megapol.
Enligt Guillou var han chef över fångarna under sin tid på kåken o bestämde vem som skulle pryglas…
Demensen har tydligen slagit in totalt, inte fan var något bus imponerande av 1,55 höge Jan med sina fina uttal o överlägsna attityd.

Guillou är mytoman av den högre skolan. Han har aldrig kunnat skilja på sina fantasier och verkligheten.

Visst är det så. Glömmer aldrig när han påstod sig att höra till sverige-eliten i simning, när han knappt borde ha kunnat hållit sig flytande med sina extremt korta armar.
Men han är roande på sitt sätt, om man inte börjar ta honom på allvar.
Han delar väl det svenska mästerskapet i skrävlande ihop med Björn Ranelid.
Den senare påstod sig vara den största talang som MFF sett innan Zlatan.
Janne Guillo verkar se sig som vår störste författare sedan Strindberg, medan han i själva verket bara kan producera illa skriven pseudointellektuell kiosklitteratur.

I intervjun i Hur kan vi så skröt han om hur han försvarade en kompis mot ett gäng högerextremister i början av sjuttiotalet eller slutet på sextiotalet.
Som om det sprang omkring hotfulla högerextremister på den tiden 😁

Janne är en jävla fjant men simma kunde han i yngre dagar vare sig du tror det eller ej. Han återfinns i resultatlistorna från den tiden och bedömdes vara en av årskullens mest lovande. Han kallade sig inte Guillou då om du skall bemöda dig att leta.

Är detta bara en marknadsföringsploj ? Sista rycket för den ärelustige dinosaurien ? Den oförtröttlige pekpinnenissen som är så självbelåten att man bara kräks endast vid åsynen av paddan ?