Citat:
Ursprungligen postat av
hex27
Okej, du anser att de kommer gå i konkurs men samtidigt att rättsläget är oklart ifall det går.
Jo, det var ju i.a.f. en ansats....
Det är inte vad som skrevs i svaret till dina frågor.
Är det inte dags att sluta bygga halmgubbar nu? Har du oändliga mängder halm och hö? Jag menar, dina gubbar tar ju aldrig slut! Uthålligheten har du ändå, såpass mycket erkännande måste du få.
Men nu är det dags att du på allvar replikerar något som klargjorts för dig åtskilliga gånger i den här tråden:
Trådens ämne är
inte att Sverige
har kollapsat. Det är heller inte att samhället i stort eller som helhet
har kollapsat. Ämnet och diskussionen gäller heller inte att samhällssystemet/systemen eller samhällsviktiga system
har kollapsat. Diskussionen gäller huruvida detta/dessa
rör sig mot, är på väg mot, går mot kollaps.
Dina invändningar och kommentarer om att landet Sverige och dess system
ännu inte i detta nu har kollapsat, rasat samman, havererat etc. är alltså bara halmgubbar och trams. De har faktiskt inte med trådämnet att göra, du är off topic. Sammantaget med dina övriga kommentarer och inlägg i den här tråden kan ingen annan slutsats dras än att du jobbar hårt för att förskjuta fokus genom att förhåna och förlöjliga. Du uppfyller samtliga definitioner av begreppet troll.
Du undviker också kategoriskt alla argument om hur och mot vad Sverige och dess samhällssystem ska jämföras. Hånfulla kommentarer från dig om Somalia och andra "failed states" används för att enligt dig visa på att allt är bara bra, dina meningsmotståndare är domedagsprofeter m.m. Men som påpekats flera gånger, Sverige och dess samhällssystem kan i den här kontexten endast jämföras med sig självt över tid. Vad har varit den uttalade målsättningen med de svenska samhällssystemen? Hur har dessa fungerat tidigare? Hur fungerar de nu, bättre eller sämre? Hur ser utvecklingen ut över tid? Inget av detta ids du bemöta, du duckar ständigt dessa påpekanden och argument och fallet istället tillbaka till hån, personangrepp och dina gamla vanliga halmgubbar.
Jag vill avsluta med ett nyligt citat av Göran Greider:
Citat:
Sverige fungerar trots allt hyggligt. Många otroligt svåra utmaningar, ja, men landet fungerar.
Vad menar Greider med "trots allt hyggligt"? "Trots allt" indikerar att saker och ting inte är vad de borde vara. "Hyggligt" är synonymt med "hjälpligt", det betyder att saker och ting borde vara betydligt bättre. Jämför med en bil, "jo, men den fungerar ju trots allt hyggligt" säger säljaren. Skulle du köpa den och tycka att den är ju precis som tillverkaren hade tänkt sig när den lämnade fabriken på 60-talet, trots att service inte gjorts enligt schema och anvisningar sedan 80-talet? Trots att den är lappad och lagad här och där? Originaldelar ersatta av billigaste tänkbara piratdelar, eller av delar avsedda för någon helt annan typ av bil? Och vissa trasiga delar inte bytts ut alls utan helt sonika ramlat av ner i diket någonstans utmed vägen?
Jag förväntar mig inte någon vettig replik från dig på det här, såpass mycket erfarenhet har jag av dig och din s.k. diskussionsteknik. Men förhoppningsvis kan det vara till hjälp och upplysning för andra som läser här.
Edit:
Det här kommer troligtvis upplevas som udda av de flesta, och jag medger att det kan kännas lite märkligt och malplacerat, men jag kommer att tänka på en passage ur Bibeln av alla böcker när jag läser dina kommentarer, 2 Petrus kapitel 3, vers 3 och 4. De som har lust och intresse kan säkert leta upp någon online-bibel och hitta stycket jag menar.