Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Förlåt, förutsatt att det är i direkt anslutning till brottet och det finns minst 1 års fängelse på straffskalan - alltså vid i princip alla pågående brott.

I övrigt finns noll krav.

Nöjd med mitt förtydligande?





Men det är ju överhuvudtaget inte relevant då nödvärnsrätten är den samma oavsett... Det som är relevant är min förra fråga: Vilka poliser som friats borde ha dömts?

En sådan lag finns helt riktigt inte men lagar och föreskrifter vilka myndigheter följer i sitt dagliga arbete uttömmer privatpersoners befogenheter till att i princip omfatta endast tillkallande av hjälp. Även vid ett medborgargripande, där du heller inte får bruka våld utan endast hålla fast gärningsmannen på platsen, måste du ringa till rätt myndighet. Som de flesta vet så sker medborgargripanden sällan i privata hem som utsätts för inbrott utan inbrottstjuven får ha sig och sen lämna platsen. Det är vanligtvis väskryckare som åker fast via medborgargripande.

Att konfrontera en gärningsman helt oavsett omständigheter är också det ett fel påstående då exempelvis banktjänstemän har i uppgift att göra som rånaren säger med tanke på bibehållande av kunders säkerhet före bankens och dess anställdas säkerhet.

Det är just i farliga situationer som nödvärn inte kan appliceras då du medvetet valt att ingripa i ett pågående brott. Det är därför som det finns poliser. Det du kan applicera dock kallas kort och gott för att du handlat i "nöd" vilket är en objektiv ansvarsfrihetsgrund. En tjej blir våldtagen, du ingriper och gärningsmannen försöker oskadliggöra dig varvid du tvingas skydda dig själv och tjejen genom att bruka våld - nöd. Däremot om tjejen som blir våldtagen hittar en kniv under ett löv och hugger våldtäktsmannen så att denne dör kan det kallas nödvärn.

De var gött att han tog ihjäl bröderna Rauschning och det var bra att det hände redan nu. Dom hade hunnit med mycke skit om dom fått leva till 30 eller nåt.
Hoppas han också slipper fängelse som rödeby-pappan. Detta kan i såfall sakta men säkert leda till att det blir "lite ok" att skjuta ta ihjäl unga brottslingar som jävlas med en på sin egen tomt.

Har du problem med polisverksamheter så är det bara till att flytta ut på en öde ö och hoppas på att ingen före dig hävdat ägandetätt till ön så att du kan få styra och ställa.

Polismyndigheten är inte en fredsbevarande instans utan en problemlösande sådan och om det skjuts till höger och vänster från polisens sida så görs det ändå utredningar för samtliga skott så att såna som du inte ska kunna spela Allan.

Du har väldigt fel... Det är vad du har.

SUCKAR TUNGT

Det finns massor med inlägg i tråden om vilka bröderna är men vissa orkar ju inte ens bläddra några sidor bakåt

Kan någon admin vara snäll och lägga sammanfattningen om brödernas brottskarriär på första sidan så vi slipper dom här slappa frågorna.

Vikingablod... Räcker detta till dig?
(FB) Vallåkra: Misstänkt dubbelmord 2015-10-14

Håller helt med! I dagens samhälle måste vi själva kunna försvara oss själv. Polisen finns bara för hastighetskontroll av "Svensson-knegare"

Va det inte så i detta fall att en av de döda gärningsmännen var beväpnad med just kniv? Att denne sen backas upp av GM 2 med slagträ lär inte ha minskat BO:s utsatthet.

Inget snack om att farbrodern har sparat många skattemiljoner för dagens och framtidens skattebetalare. Dessutom, sanningen att säga så har han även gjort bröderna en tjänst. Hur kul är det att leva som en kretin egentligen?
Tackar ödmjukast.

Du är motbevisad flera ggr.

Exempel 1.

Du och 3 jaktpolare står vid en stubbe i skogen och ni observerar en man som svingar ett svärd omkring sig dock på över 100meters håll och han är påväg IFRÅN er.
Ni väljer att ta era hagelbockar, springa ifatt han, omcirkla han med dragna vapen för att försöka få han att lägga ner svärdet.
Han gör ett utfall, en av er skjuter han och han dör.

Exempel 2.

Du och 3 poliskollegor står vid en stubbe i skogen och ni observerar en man som svingar ett svärd omkring sig dock på över 100meters håll och han är påväg IFRÅN er.
Ni är här pga larmsamtal om en galning med svärd
Ni väljer att ta era tjänstepistoler, springa ifatt han, omcirkla han med dragna vapen för att försöka få han att lägga ner svärdet.
Han gör ett utfall, en av er skjuter han och han dör.

Både händelserna filmas givetvis som underla

Tror du på fullaste allvar att skyttarna i båda exemplen hade gått ansvarsfria efter det?

En hade suttit i finkan och en hade suttit och käkat munkar i fikarummet veckan efter

Att skjuta någon till döds istället för att skjuta de i magen eller benen (ställen på kroppen där den skjutna har större chans att överleva men som för stunden inte kan fungera normalt) gör så att angreppets beskaffenhet är uppenbart oförsvarlig och därför anses det inte utgöra en gärning utförd i nödvärn.

Han är 67 år gammal. Tror du på fullaste allvar att han inte kunnat sikta och skjuta på mindre dödliga ställen på kroppen på de två?

Dessutom - och det tror jag kan komma att visa sig viktigt vid bedömning av gärningen - så kunde inte MGM veta hur många som fanns därute och hur de var beväpnade.

Har han sett en och kanske två så kan han ju inte veta om det är bara två eller om det kanske finns två-tre man till därute.

Och om han händelsevis såg en kniv så kan inte veta om det kanske fanns ytterligare knivar och kanske tom skjutvapen.