Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Idag lades ett förslag om att göra polisutbildningen till en högskoleutbildning. Jag tycker det är ypperligt. Det innebär att poliser kan ägna sig åt fördjupningar och forskningsområden som i förlängningen kan ge oss specialutbildade professionella poliser inom t.ex vittnespsykologi.

En riktig kraftig resursförstärkning blir det hur som. Mer resurser behövs till polisen.

Personligen vill jag absolut inte ha det samhälle som man har i t.ex. USA. Nej tack!

Enligt detta inlägg framgår av FUP:
(FB) Vallåkra: Misstänkt dubbelmord 2015-10-14

"Karl-Gustaf säger till ene polisen som kommer att en polis en gång sagt till honom att "kommer inbrottstjuvar så skjut dem och gräv ner dem i skogen...""

Det kan bara vara på ett av två sätt:
a) Polisen/samhället skyddar medborgarna
b) Medborgarna får skydda sig själva

Det tredje alternativet kan bara beskrivas som "den starkes rätt" eller "anarki".

Vårt lander håller på att förändras i grunden, eller har förändrats i grunden, av att vi har en sorgligt naiv syn på grova kriminella (speciellt/inte minst psykopater). Människor upplever sig väsentligen rättslösa när samhället genomgående ser saker ur brottslingens perspektiv och lämnar brottsoffren åt sina egna öden.

Men det är klart att det kommer som en chock för många att man har rätt att döda på det vis som KG gjort. Tidningarna får förklara nödvärnsbegreppet om och om igen.

Jag vill inget hellre än att staten/polisen/rättsväsendet står upp för sitt våldsmonopol och att vanliga människor slipper bruka våld för att skydda sig. Men staten har abdikerat från våldsmonopolet och sagt upp samhällskontraktet. Därför kommer vi tyvärr att få se fler sådana här fall. Och som vanligt, i de allra flesta fall, kommer brottslingarna att gå fria i brist på bevis. Så dessa fall lär förbli undantagen där brottslingarna drar det korta stråt.

För mig är det självklart nödvärn och det är obegripligt att åklagarna har drivit den linje som de har, bara rent sunt förnuft talar om att han bara försvarade sig, vad fan skulle han ha gjort om han skjutit ett varningsskott och fått kåken övertänd som tack, bara som ett exempel.

Han visste inte vad fan de skulle kunna ta sig till helt enkelt.

[quote=cossinus|57447150]tre veckor är snarare längre tid. normalt sett är det 2 veckor.,[/QUO

I tunga mål som avser åtal om dubbelmord?

Har en polis sagt det K-G säger och som du citerar så hoppas jag att han redan i morgon lämnar tillbaks sin polisbricka. Sådana poliser behöver vi inte.

Nej, jag tror inte att vårt land har förändrats i grunden även om laglöshet råder i vissa kretsar. Sedan är det faktiskt positivt att vilken åsikt vi än har om detta fallet så är vi rörande överens om att polisen ska stå upp för lag och ordning. Att säga att staten har har sagt upp sitt samhällskontrakt är ju inget vi som medborgare ska tolerera.

Det är vi som röstar, det är vi som är medborgare i vårt land det får vi inte glömma. Rycker vi bara på axlarna och säger att polisen gör inget "jag tar hagelbrakaren själv", så är det förödande. En sådan utveckling vill jag inte se..

Nu är detta fallet inte speciellt vanligt, däremot väldigt viktigt.

Därför hoppas jag att det studeras ur alla tänkbara vinklar, helst upp till HD. För får K-G gå lös med bössan kan det inspirera andra och det vore djupt olyckligt.

Att inte veta vad man ska ta sig till är ingen rättslig ursäkt att skjuta någon i ryggen.

Det får vi se när domen kommer, signalen från TR är att han hade den rätten.

Jag håller egentligen med dig om det mesta. Nu var ju det positiva i KGs fall att han faktiskt ringde polisen. En fällande dom skulle kunna innebära att människor beväpnar sig och...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Skjut,_gräv_och_tig
I vilket utsträckning är det redan så - vi vet inte - för de ringer inte polisen.

Fast skjuter han båda i snabb succession, så känns det inte som någon större sak att den ena hinner vända sig om.

Känns som att det är situationen när han faktiskt börjar skjuta som är det relevanta.

Självfallet ytterst tveksamt agerande, men det handlar om dörren emellan dem och inte att den ena killen hinner vända sig.

"inte veta vad man ska ta sig till" betyder väl ungefär samma sak som att "inte se någon annan möjlighet". Vi kan ju ställa upp 20 olika scenarier för hur angreppet på KG skulle kunnat utvecklats beroende på hur han agerade. Ett flertal av dem skulle sluta med hans död. Hans agerande kanske var det agerande som rent faktiskt maximerade hans chanser att överleva. Lagen kräver inte att vi spelar rysk roulette med våra liv bara för att vi blir angripna av några drogpåverkade psykopater.

Det var för övrigt någon tidning som visade klipp från polisens rekonstruktionsvideo. Det var ju inte det lilla fönstret KG hade i ytterdörren. Skulle ju nästan gå att kliva in.

Fast måste man ha lampan tänd på kvällen inomhus så ser man väl alltid bättre utifrån och in än tvärtom?


Det finns forskning i USA som visar att ett och två skott definitivt hinner avlossas innan hjärnan på skytten uppfattat att personen vänt dig om. Eftersom det skjuts väldigt mycket mer där kan vi nog lita på den forskningen framför den som finns i Sverige. Trots allt har fall som dessa varit väldigt få i Sverige.

Däremot att kallblodigt skjuta någon i ryggen är ju något helt annat men det är det väl inte frågan om här?

Ja, jag förstår vad du säger och jag håller med dig. Men du, det finns en viktig skillnad, de som sysslar med det tillhör den gruppen jag pratade om innan. Det är inte "vi Svensson" om jag säger så. .De har redan ställt sig utanför samhället, vi vill inte ha fler som står utanför (när de inte sitter inne ). Vi vill att det ska gå rätt till..

Sedan var det ju problematiskt med K-G:s poliskontakt, han ringde sin syster först och han berättade inte att han skjutit någon.

Det har jag väldigt svårt att komma över, det är något han borde skrikit i luren "Gud, jag har skjutit någon".