Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Tack för den här intressanta länken!

Vi får verkligen hoppas att målet når ända upp till HD.

I detta rättsfall är det primärt 3 berörda 2 brottsoffer o en misstänkt gärningsman.

Varför måste det vara 2 åklagare?

OK om det var 30 berörda o en 2 månaders rättegång, men detta kan inte bli många dagars rättegång.

Tack så mycket . Apropå förmaksflimmer gör det att hjärtat slår lite oregelbundet och ofta lite snabbare och syresättningen av blodet blir inte lika effektivt. Jag memorerade inte läkarutlåtandet av KG, men generellt är det inte livshotande om man får blodförtunnande som motverkar att blodet koagulerar (proppbildning). I bland får man också medicin som lugnar ner hjärtat lite så att det inte ska slå onormalt fort. Det gör att man har svårt att anstränga sig för då räcker syret i blodet inte till. När man råkar ut för en stressande händelse som KG gjorde den kvällen så är det också lätt att hjärtat bultar på lite och när man känner den där oregelbundenheten i hjärtats rytm tydligt så är man inte så kaxig . Jag har haft liknande symptom tidigare, men opererat mig.


1) Jag håller med om att larmoperatören missbedömt eller missat allvaret i situationen. Jag har försökt ge förklaringar till varför det skett och självklart är det inte bra. Men när två personer ger helt olika uppgifter så är det lätt hänt även om man tycker att larmoperatören borde ställt fler kompletterande frågor till KG när systern sagt att det kan ligga skadade personer utanför KG:s hus.

2) Jag kan tyvärr inte hitta i fup:en att de skickat en bil först 23:46, men fup:en är lång. 23:59:55 ringer Polisens ledningscentral till larmcentralen och begär ambulans. Polispatrullen på plats har då larmat att de behöver ambulans. Polisen som kommer först till plats hade bara varit högst en minut på plats innan de larmade ledningscentralen så 23:46 kan stämma med beaktande att de varit i närheten och att de tappade någon minut eller två med anledning av att de trodde de åkt fel. Men hjälp oss gärna hitta i fup:en när polis larmas till plats.

Som sagt, jag ser till helheten och inte enskilda lösryckta citat som ibland inte ens stämmer med vad som står i fup:en. Så här uppfattar polisen det.


Polisman Jörgen Winberg

"Patrull 64-8220 bestående av Pa Vinberg och Pa Louise M. Gunnarsson beordras av L.C till
adressen, då en uppringare ringer in om att han är hotad av personer vid sitt hus. Mannen
skall vara svårtydd och vi får att vi skall köra dit, för att göra en bedömning."


Poliskvinna Louise Möller Gunnarsson

"Patrull 64-8220 med Pa Jörgen Vinberg och Pa Louise M Gunnarsson blev, tillsammans med
andra patruller, av LC syd beordrade till Bältebergavägen 43 i Vallåkra med anledning av att
en man ringt in och sagt att några personer försökt ta sig in i hans hus och nu måste polis
komma till platsen för personerna skulle nu vara skadade."


Polisman Lars Mellby, hundförare

"När jag blir beordrad till detta ärendet så är det egentligen en annan patrulls ärende som ligger
betydligt närmare än jag och jag uppfattar det som ett kontrollärende där upprungaren inte
verkade vara vid sin sinnens fulla bruk och att jag skulle följa med. Anledning till att jag
skulle åka med var att man på LC hade gjort någon kontroll och funnit att det fanns någon
form av hotbild som innefattade de här bröderna. Det fanns bl a också ett besöksförbud som
hade gått ut som nämndes och ev andra anmälningar som gjorde att man ev kunde tro att han
var lite tokig också.

Var jag är när jag får anropet minns jag inte men i alla fall på E:4 och med några mils
framkörning. Min uppfattning om piroritet på ärendet är att det inte är omedelbart men
möjligen hög."


Det finns saker som gör att larmcentralen uppfattar mannen som väldigt otydlig och kanske "inte vid sina sinnens fulla bruk" och det verkar göra att man inte förstår allvaret i situationen. Det är förstås inte bra, men om alla tar lärdom av det. Har du skjutit någon, säg då som det är och att de är svårt skadade. Säg framförallt inte att "de behöver kanske någon som lyssnar på dem för de... för de kanske inte mår så bra".

Jag har inte läst alla inlägg i denna tråd men är ändå så pass insatt att jag vet att två unga män kom sent på kvällen för att "hälsa på" en man som går mot de 70!

Vad skulle detta brödrapar beväpnade med kniv och järnrör göra där? Ja inte var det för att dricka en kopp kaffe med mannen de skulle "hälsa på". De var där av en helt annan anledning.

Hade dessa två personer fått "ta hand" om honom på det sätt de hade tänkt sig så hade han kanske inte varit i livet i dag?

Vad dessa två män tänkte innan de avled vet vi inte, men det kan mycket väl ha varit "var det värt det här"? I s f lär svaret ha varit att det inte var det.

Jag tror inte heller att det fanns i deras sinnesvärld att denne äldre man skulle skjuta dem. Kanske trodde de att det skulle bli en "enkel match" att "hand om" honom. Därefter hade de kanske skrutit och skrattat åt det hela efter "väl förrättat värv".

Vems fel är det då att dessa två unga personer, 21 och 25 år, numera ligger 2 alnar ner?

Summan av kardemumman är, att hade de inte begivit sig dit beväpnade och som jag har förstått även maskerade så hade de fortfarande varit livet.

Mycket tragiskt att det skall behöva gå så här långt.

Larmoperatören är utbildad att ta det säkra före det osäkra. Och i det här fallet är det absurt att de inte beordrar ut en bil PÅ EN GÅNG. Pågående inbrott, i natten, mot ensam gubbe. Det framgår OTVIVELAKTIGT av KG:s och systerns FÖRSTA telefonsamtal. INNAN KL 23.


Dessa hittar du i händelserapporterna. Aktbilaga 80.

22:57. Svårbedömd uppringare uppger att två okända män slagit in dörren i huset. Han har själv lyft ut dem, men vet inte om de är kvar.
Redan HÄR ska en bil ut!
Vid 23:06 har man i princip ALL information. Då bör man VERKLIGEN skicka bil. Men icke!
23:48 (inte 46): polisbil beordrad. Nästan en timme efter.

Helt sinnessjukt!





Polisernas uppfattning styrker ännu mer larmoperatörens inkompetens. Händelseloggarna innan 23:48 visar ju att det handlar om mer än att "göra en bedömning". Larmoperatören vet ju i princip ALLT vid det laget. Larmoperatören har totalt missbedömt ärendet. Det är ju bevisat svart på vitt i och med samtalen till SOS att operatören vet mer än att det är ett slags "kontrollärende".


Om jag blir angripen i mitt hem mitt i natten. Av två unga män som är beväpnade med kniv och järnrör. Då är det ganska troligt att jag inte RIKTIGT handlar rationellt. Då är det snarare väldigt TROLIGT att jag är ordentligt skärrad. Och sådant måste en larmoperatör inse!

På sid 8 finns utskrift benämnd ISR Report. I den framgår att Beordrad var 23:48:58 och att patrullen var på plats 23:56:17

Om alla människor vore kristallklara i knoppen direkt efter en skrämmande upplevelse vore det enklare; självklart är det i efterhand enkelt att formulera hur MGM borde ha gjort och sagt men så fungerar inte alltid personer under stress och i chock och det vet vakthavande också. Eller ska veta iaf.

Så att polisen uppfattar det som du skriver beror imho på att den polis MGM och hans syster fick tala med inte gjorde sitt jobb och ställde vettiga frågor. I stället lade stolpskottet tid på att raljera om hur inringaren borde rösta etc. Hade han lagt den tiden direkt vid samtalen på att kolla i systemet så hade han direkt sett det som någon senare såg på LC och kanske ev. lyckats formulera tanken: "ok, gubben kanske är lite tokig men han och hans syster ringer nog inte upprepade gånger för att busringa. Jag skickar en patrull."

Du får lägga skulden för den misshanteringen på MGM och dennes syster om du vill; för mig är det tydligt att ansvaret för att reda ut dylika samtal ligger hos den som har det som yrke.

Jag kan för lite om hur man jobbar på larmcentralerna, men i det här fallet var det minst två stycken olika larmoperatörer. KG talade med två olika larmoperatörer första och andra gången de hade kontakt. Men jag förmodar att man skriver in i systemet vad det rör sig om och de sitter säkert nära varandra.

Jag vet vad ni skriver och jag har inte läst FU:n. Dom flesta vet nog var jag står i detta också
när det gäller vems fel och skuld det är o s v.

Något jag reagerar på är den utskriften från KG's samtal till polisen.

Är det bara jag som ser en man som vet vad han gjort men som inte förmår säga det
hemska rakt ut? Att han faktiskt har skjutit 2 man som försökt ta sig in.
Det ser ut som att han inte riktigt förmår sig att kalla det för vad det är.

Någonstans tycker jag att det borde ringa kyrkklocksstora varningsklockor hos den
polis som tar emot samtalet när KG säger: Du, jag tror de är kvar. Jag tror inte de kommer någonstans

Att han sedan foliehattar lite och visar frustration över att han inte tycker sig få den
hjälp han förtjänar som svensk i sitt eget land, det är nog så många känner ute i stugorna.
Jag säger inte att det är sant, bara att det finns en hel del som upplever sig åsidosatta när
det gäller den polisiära service dom förväntar sig som skattebetalare.

Du läser fup som fan läser bibeln och du kan inte ens citera fup på rätt sätt.
K-G är hjärtsjuk och endast 50% av patienter med hans sjukdom brukar överleva i 6 år!!!
FAKTA HJÄRTSVIKT från hjärt & lungfonden.
Hjärtsvikt är ofta kopplat till annan hjärtsjukdom t.ex. kärlkramp eller hjärtinfarkt.
Runt 250 000 personer i Sverige lider av hjärtsvikt och varje år insjuknar 30 000.
Tack vare forskningen finns det idag behandling som förbättrar tillståndet, höjer livskvaliteten och förlänger livet.
Bara 50 % av de drabbade lever sex år efter diagnos. Hjärt-Lungfondens mål är att fördubbla dessa överlevnadsår med fullgod livskvalitet.
(K-G:s hjärtsvikt upptäcktes i april 2013 och den kan aldrig botas, bara medicineras!)

Hela förhöret med K-G:s hjärtläkare.
När blev du hjärtläkare för Karl-Gustaf?
Första gången jag undersökte Karl-Gustaf var den 11 april 2013. Det var då som jag
upptäckte att Karl-Gustaf hade hög frekvens i förmaksflimmerrytm och kraftigt nedsatt hjärtmuskelfunktion.
När träffades ni senast?
13 januari 2016 kl 14.30. Då kontrollerade jag hjärtfrekvens och hjärtfunktion.
Hjärtfrekvensen var då lugnare och bättre än tidigare, det vill säga, våren 2015. Den allmänna
hjärtfunktionen var förbättrad men dock en kvarstående lätt sänkt generell hjärtmuskelkraft.
Hur ofta brukar du träffa Karl-Gustaf?
Ungefär en gång om året. Vi träffades i december 2013 och i mars 2014 kontrollerades
Karl-Gustaf. Vi har målsättningen att alltid ha årliga kontroller för att verifiera adekvat
hjärtfrekvens och aktuell hjärtmuskelfunktion.
Den 7 november 2014 kom Karl-Gustaf in till akutmottagningen som sedan remitterat
Karl-Gustaf till hjärtmottagningen för fortsatta kontroller och eventuell justering av
medicinering. Då kontrollerades även hans hjärtsvikt av speciell hjärtsviktssjuksköterska.
Karl-Gustaf var då försämrad i sin hjärtfunktion och man fick trappa upp hans
hjärtsviktsmedicinering. Nytt besök i februari 2015. Hjärtfunktionen visade då fortfarande allmän kraftigt nedsatt hjärtfunktion. Medicineringen optimerades. Våren 2015 visades ingen försämring men fortsatt nedsatt hjärtmuskelfunktion.

Nu vid besöket den 13 januari 2016 har Karl-Gustaf en kvarstående nedsättning av hjärtmuskelfunktionen men ingen försämring sedan våren 2015. Snarare en lätt förbättring, dock inte normal hjärtmuskelfunktion. Hjärtrytm fortfarande onormal med oregelbunden rytm (förmaksflimmer). Förmaksflimret är ungefär detsamma som våren 2015. En succesiv förbättring har skett men hjärtmuskelfunktionen är fortfarande nedsatt.
Vid undersökningen den 13 januari 2016 visade jag Karl-Gustaf ultraljudsbilder och förklarade för honom vad bilderna betydde. Jag förklarade hjärtmuskelns funktion för Karl-Gustaf och beskrev hjärtrummens storlek, som visade ett stort vänster förmak och även klaffarnas funktion, som visade ett läckage mellan vänster förmak och vänster kammare.
Läckaget har funnits sedan 2013 och Karl-Gustaf har tidigare blivit informerad om detta.
När ska ni träffas igen?
Om cirka sex månader. Det är viktigt att Karl-Gustaf har stabil medicinering och de bästa förutsättningarna för honom, att bibehålla normal hjärtrytm, med adekvat hjärtfrekvens är att
fortsätta ta mediciner.

En så gammal man med dom diagnoserna, hjärtsvikt, hög frekvens i förmaksflimmerrytm och kraftigt nedsatt hjärtmuskelfunktion, läckande hjärtklaff mellan förmaken och ett förstorat förmak ska leva ett mycket lugnt liv utan stress!!!
Han lever tack vare medicineringen och han hålls stabil tack vare den. Det är ett rent under att han också inte dog av stresspåslaget den kvällen dräggen blev skjutna.

Citerar dig. "Jag har även tittat på inlägg av andra skribenter, som från första stund utmålade honom till hjälte vars åsikt jag inte delar."
Nej vi har förstått det.
I din värld så skulle K-G nog inte ha försvarat sig utan låtit bröderna slå ihjäl/hugga ihjäl honom och sen hade du nog tyckt synd om dom stackars bröderna.

Själv är jag av åsikten att varje människa har rätten att försvara sitt liv i sitt eget hem och dräggen hade inget där att göra!!! Två drägg mindre har gjort samhället lite tryggare.

Vi kanske skulle ta upp vad Fredrik gjorde bara dagar innan dom gav sig på K-G...
Fredrik kunde ha varit en mördare redan den 23 september, 3 veckor innan han blev skjuten!
Fup 80 sidan 333-334
Fredrik hade lite svårt att hålla ordning på sitt rum när han bodde på hotellet. Jag pratade med honom och sa till honom att man måste ha ordning på sitt rum. Fredrik anpassade sig efter det jag sa och ville inte bo någon annanstans. Vi pratade om att han skulle hjälpa till med att klippa gräs.
150921, det vill säga två dagar innan han hotade mig, frågade Fredrik mig om jag var från
Polen. Jag svarade "ja" och han ville då att jag skulle skaffa en pistol åt honom. Jag sa till
Fredrik att jag inte hade med sådant att göra. Fredrik skrattade bara.

Jag hänvisar till det jag sagt i tidigare förhör (5000-K1219760-15) gällande hädelsen då Fredrik hotade mig och misshandlade en annan gäst vid namn Bertosz, på hotellet, 2015-09-23, men sammanfattningsvis kan jag berätta följande:
Larmet utlöstes och jag pratade med Fredrik om att han rökt på sitt rum, att detta inte var bra och att det var anledningen till att larmet lösts ut. Fredrik sa att han inte rökt på sitt rum. Han tog en kniv, som han hade på sitt rum, sprang ut ur rummet och ramlade på trappan. Bertosz tog kniven från Fredrik och Fredrik gick tillbaks till sitt rum. Han ville ha tillbaks kniven. Jag sa till Fredrik att han inte fick tillbaks kniven. Fredrik tog en galge och hoppade upp i luften samtidigt som han bröt galgen mitt itu. Fredrik attackerade mig och Bertosz med galgen.
Fredrik sprang ut från sitt rum. Både jag och Bartosz fick tag i Fredrik och höll fast honom tills polisen kom. Jag såg att Bertosz hade en rispa på halsen som han fått av Fredrik med kniven. Allt gick så fort. Jag hann inte se allt. Detta hände vid 23.30-tiden. Polisen kom och grep Fredrik.

Dagen efter kom Fredriks flickvän, som jag inte vet namnet på, till hotellet och frågade efter Fredrik. Jag sa att han var hos polisen. Flickvännen sa att hon känt på sig att något skulle hända. Hon berättade att Fredrik inte ville bo tillsammans med andra människor, på gemensamt boende och att han brukade ta heroin. Hon sa också att Fredrik var väldigt välutbildad och att han "kokat ihop en dödsspruta". Jag frågade henne vad hon menade med det. Hon sa att Fredrik hade skapat "dödssprutan", för att kunna använda den mot sig själv eller någon annan, om han någon gång skulle råka illa ut.

Samma dag, på eftermiddagen kom Fredrik tillbaka till hotellet tillsammans med en man och en kvinna. Jag tror att mannen och kvinnan var Fredriks övervakare eller liknande. De ville att Fredrik skulle bo kvar på hotellet Amadeus. Jag ville inte ha honom här. Mannen och kvinnan lämnade hotellet, tillsammans med Fredrik. Jag vet inte vart han tog vägen.
Två dagar senare kom samma man och kvinna för att hämta Fredriks grejor. Därefter har jag varken sett eller hört något om Fredrik.
Inte förrän två veckor senare. Då fick jag brev om att ärendet som jag anmält Fredrik för 150923, lagts ner. Jag gick in på internet och läste om att Fredrik blivit skjuten av en 67-åring.

Jag misstänker starkt att personerna på hotellet drog en stor suck av lättnad...

Ett av de stora problemen när det här skall bedömas är att frigöra sig från tidigare händelser och historik och bedöma det som inträffat, på det sättet det inträffat.

En stor risk för vår 70-åring är att det kan se ut som att han sköt när han insåg vilka det var han hade emot sig. Vilka de var är nämligen inte relevant, utan på vilket sätt de varit ett akut hot i situationen.

Att polisen inte kom omgående är fullständigt begripligt, givet att kommunikationen med larmcentralen är korrekt återgiven. Det kan hända att många tycker att polisen skall åka på allt som anmäls, men så är inte personellt eller ekonomiskt möjligt. Det är med facit i hand som kritiken ges, som det såg ut i stunden kan bedömningen som gjordes vara rimlig.

Håller med dig till fullo. KG inser innerst inne vad som har hänt - men är inte kapabel att säga det eller ta det till sig.

Och larmoperatören borde givetvis anat något när han säger att de är "skadade och inte kommer någonstans"

Då tycker jag att du ska läsa igenom SOS-samtalen. Då lär du komma fram till en annan slutsats.

Från första samtalet berättar han att två män har slagit in dörren och hotar honom till döds.
Redan DÄR, efter 2 minuter, ska en bil ha skickats omgående!
Jag vet inte HUR många FUP:ar jag har läst genom åren; och bilar skickas tämligen DIREKT vid sådana här öppningar på samtal.

Den som tycker att larmoperatören prioriterade rätt i situationen hoppas jag kommer få vänta till döds när ni själva behöver akut hjälp.