Citat:
Ursprungligen postat av
sebnie
Du missade de 3 övriga rekvisiten för att nödvärnet skall vara acceptabelt. Särskilt det där med "övriga omständigheter" som kan fälla ett annars klanderfritt nödvärn.
I USA har du rätt till fullt nödvärn så fort vissa rekvisit är uppfyllda, men i Sverige så vägs nödvärnet hela tiden under hela dess fortgång, går det över gränsen för vad som anses vara försvarligt, så åker du med största sannolikhet dit.
Att det är "kontroversiellt" att försvara sig i Sverige, är för att vi har en rättstradition med att man inte skall ta rättvisan i egna händer, utan man ska överlåta det jobbet till polis och rättsväsende.
Det är av samma anledning man inte får t.ex. stjäla tillbaka sin cykel man hittar med sitt inristade personnummer på ett cykelställ ute på stan, utan man måste ta kontakt med polisen som formellt skriver över besittningen.
Eller varför man inte kan stjäla 5000 kr av den killen som lånat 5000 kr av en. Utan man får så vackert gå via kronofogden.
Ok
Nu förstår jag att du är helt oskolad i bland annat straffrätt.
Man pratar om subjektivt och objektivt rekvisit i straffrätten, för att ett brott ska vara begånget.
Vilka de fyra rekvisiten ska vara för att nödvärnsrätten ska infinna sig skulle vara kul att få veta.
Det är nämligen något som helt utelämnats i min juridiska utbildning...
Jag förstår nu också efter tipset jag fick att du är ett troll så jag ska inte mata dig mer.
Hejdå.