Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

De hade ansiktsmaskering på. Hur ska han ha kunnat se att de var dem?

Säger inte att du har fel, men hur kan vi vara säkra på att han verkligen såg att det var bröderna?

När det står "och då såg han bröderna därute..." får vi det beskrivet för oss.'

I förhör är det "och då såg jag killar därute".

Jag hittar INGENSTANS i förhören med honom att han säger att det är "bröderna" som är utanför. Bara att det är personer/killar

Var de?
Såvitt jag uppfattade det så hade masker med sig men inte på sig.

Bror 1 när polisen anträffar honom:

Sid 442
Jag går fram till honom i riktning från hans ben, och ropar flera gånger att jag är polis. Jag ser
att urinen nog har gått på honom för det är blött under benen och jag gör antagandet att han
kanske är skadad.

Jag kommer fram till honom och tar tag i hans vänstra axel och vänder upp
honom och ser då hans stela pupiller och att han är blåaktig i ansiktet. Han har en lite bylsig
jacka och jeans och jag kan se en mindre skada på jackan uppe på bröstet högt upp på vänster
sida.

Ingen huva nämns


Bror 2 när polisen anträffar honom

sid 445
Jag hinner bara ta ett par steg när jag ser ytterligare en person ligga på marken ett par meter
framför mig. Jag ropar då att här ligger en person till. Personen ligger på magen med ansiktet
vänt bort från mig på nästan samma sätt som den andra fast lite mer på magen. Jag tar några
steg för att komma fram till personen och vänder upp honom och ser att det är en ung kille
som är blåaktig i ansiktet stirrande blick totalt livlös och har ingen puls, jag vill minnas att

Ingen huva nämns

Edit:
Får ändra mig där - vid genomläsning igen verkar det som om de haft på sig maskerna och sannolikt tagit bort dem efter skotten ...

Det är väl jag som har läst slarvigt, men jag har uppfattat att dom skulle vara maskerade. Men, som sagt, jag kan ha fel
http://www.sydsvenskan.se/skane/vall...nut-for-minut/

Står ju faktiskt inte att dom hade luvorna på sig

I förhören, vet ej exakt sida, beskrivs hur ansiktsmaskeringarna hittas liggandes på/bredvid deras kroppar.

Vi vet att de tillverkade maskeringarna hemma i lägenheten innan attacken

Det ger att antingen

1. De tar sig tid att göra maskeringarna. Tar med sig dem till huset. Men väljer att ta inte ta på dem vid attacken.

eller

2. De tar på sig dem, utför attacken. Och att de sedan tar av sig dem/åker av, när de flyr

Vad som kommer att fastslås som fakta i rätten får vi kanske vänta litet med, men det som talar emot skytten är huvudsakligen att skjutandet inträffat tidigt i skeendet. Skjuter man angripare som befinner sig utanför den egna bostaden får man förklara varför detta är ett så allvarligt hot att man måste freda sig inifrån bostaden. När angriparen står i farstun med kniv i handen är det något helt annat än då de står och försöker få upp dörren.

Att avliva en angripare kan vara tillåtet, men det måste vara befogat. Frågan kommer mest att bli om skotten inträffade i ett rimligt skede under angreppet, och om man bedömer att skotten skett innan faran var akut och omedelbar blir det komplicerat.

"Vid avvisiteringen anträffades ett tygstycke, G021, på huvudet. Tygstycket hade två urklippta ål bredvid varandra" - Fredriks kropp

Brottsplatsundersökningen sidan 7-9

Han hade den alltså på huvudet när de hittade honom.
Tyvärr har de maskat bilden så vi inte kan se exakt hur det satt på huvudet

Vad gäller Simon:
"Liggandes på marken bredvid Simons kropp anträffades... // ett svart tygstycke med två hål."

Om man tittar på rekonstruktionen på sydsvenskan så står två personer utanför dörren och dessa har mössor på sig men dom är inte nerdragna över ansiktet. Kan man dra någon slutsats av det?

Videon ska ju grunda sig på förhör med KG

Jo. Men isåfall ska de ju vara klädda exakt på samma sätt. Inga glasögon, samma sorts kläder. Samma mörker/ljus-förhållande osv...

Och jag har svårt att tro att mössorna ska illustrera rånarhuvor

Jag tror inte mössorna betyder något i detta fall

Och VARFÖR tar de sig tid att tillverka rånarhuvor och sedan skiter i att använda dem när de väl är där? Ologiskt.

Du har säkert rätt. Det var bara en tanke...

Ja men det är bra =) Ju mer inputs och tankar desto bättre.

Får ändra mig där - vid genomläsning igen verkar det som om de haft på sig maskerna och sannolikt tagit bort dem efter skotten ...

Den ena har ansiktsmasken på huvudet vid avvisiteringen - den andra masken hittas bredvid kroppen .. De har troligen själva avlägsnat maskerna efter skotten, vilket kan vara en naturlig reaktion om de kämpat för att få luft ...

Ja, jag såg det vid nu genomläsning -- troligen har de använt dem och tagit bort dem från ansiktet efter skotten.