Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Ur obduktionsprotokollet rörande FR:

"... en rundad upp till 7,5 cm i diameter stor sårskada/.../punktformade gråsvarta besudlingar med utseende av att vara sotpartiklar."

"I lungvävnaden påträffas rikligt med små rundade grå hagelkorn samt en plastförladdning."

Detta innebär ju att FR blivit skjuten från MYCKET nära håll. Fönsterrutan måste varit krossad innan skotten avlossas, för annars skulle även glassplitter funnits med i lungvävnaden.

Jaha. Hur funkar det, kan inte rätten döma för dråp om åklagaren bara har åtalat för mord?

Håller med dig. Kan ju hoppas att det tar sig hela vägen till HD och att de en gång för alla tydliggör nödvärnsrätten i relation till excessen. Man MÅSTE få försvara sitt hem och det är bara en jurist som aldrig haft att hantera en stressad situation som tror att man är "nykter" nog att först avlossa varningsskott. [.....]

[......]

Att han sedan inte varnar eller avlossar varningsskott innan han skjuter verkanseld när dräggen börjar slå sönder hans dörr kommer nog försvaret hävda är rimligt[.....].

De krossade rutan, de kunde inte låsa upp dörren och än mindre ta sig in genom hålet.
Nycklarna till dörren låg i källaren, vilket KG tyckte var tur.
De tog sig inte in!
Gubben valde dock att ringa sin syster före 112... Om han varit så pass rädd som ni tror så hade polisen varit där snabbt! Hade han velat ha dem där jättesnabbt så hade han sagt att han skjutit dem direkt!

Jag förstår inte varför de bar med sig en sågtandad brödkniv men avrundad spets istället för den köttkniv som fanns hemma och skulle ha utgjort ett mycket effektivare stickvapen, samt var mer hantervänligt... (sid 49 fup)

Och när dom två bensoproppade wannabe-mördarna till slut insett att dom inte skulle komma
in genom dörren? Då hade dom säkerligen försökt fönstervägen och lyckats med det.
Beväpnade med rör och kniv hade dom troligtvis haft ihjäl gubben.

Nu hände detta tack och lov inte eftersom gubben gjorde både sig själv, staten och dom
döda pundarna en tjänst genom att förkorta allas lidanden.

När polisen väl blev påringda tog dom ju 90 minuter på sig att ta sig dit. Något som troligen
hade hänt förut. Han skulle ha lytt ett tidigare råd från en polisman och grävt ner dom själv
i skogen istället.

En förklaring skulle ju kunna vara att dom var idioter, eller påtända, eller bägge delar.

Bara läst SOS-samtalen. Att han ber om spårhundar betyder ju att han tror de lever, i alla fall en av dem. Men under flera av samtalen försöker han hinta om att de kan vara skadade.

Om han varit tydligare med att han avlossat ett vapen så hade polis säkerligen kommit dit snabbare. Och kanske mött upp med ambulans direkt. Nu uppfattade de kanske det som att det bara handlade om hans säkerhet och hade då inte så brottom.

Om försvaret kan påvisa att SOS och polisen redan initialt borde förstått hans antydningar om att inbrottstjuvarna var skadade så inställer sig en intressant fråga. Om SOS hade larmat ambulans direkt, hade deras liv gått att rädda? Och i så fall kan han fällas för mord när hjälp inte anlände trots att han ringt SOS? För att teoretiskt hade det inte varit något dödsfall om ambulans kommit i tid?

Nu har jag inte läst delen om hur svårt skjutna de blev, kanske hade det ingen betydelse hur fort polis och ambulans kom.

Och när dom två bensoproppade wannabe-mördarna till slut insett att dom inte skulle komma
in genom dörren? Då hade dom säkerligen försökt fönstervägen och lyckats med det.
Beväpnade med rör och kniv hade dom troligtvis haft ihjäl gubben.
.

Poliserna på plats vittnade i FUP att åtminstone en av dem hade uppspärrade ögon, så det känns väl som att den dog omedelbart