Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

hur fan kan ni uttala er om att det var bra han tog deras liv, ni har ingen aning om vad det handlar om eller vad det är för personer.
god vän till mig o vet att det var en jävligt bra kille!
dömmer dem på indicier
skitta jävlar

De kan mycket väl ha varit rötägg, och är det därför de blivit skjutna kommer skytten att ställas till svars. Det är nämligen inte en tillräcklig anledning i svensk rätt att avliva ens de mest vedervärdiga av medmänniskor.

Har däremot de här djupingarna varit ute efter skytten och varit akut farliga för honom (något pekar ju på det, om de bryter sig in i hans bostad och har en historik av konflikter med mannen) kan han frias TROTS att han skjutit dem.

Finns ett ganska starkt samband mellan vandel och akut farlighet för andra människor. Och att en viss vandel tenderar att till slut ta sig vatten över huvudet och vara akut farliga för människor som själva kan ta för sig. Krukan går efter vatten tills den spricker.

En kvinna frias från mord därför att det inte kan bevisas att hon inte handlade i nödvärn.

http://www.dagensjuridik.se/2015/11/...inte-uteslutas

Bara en tingsrättsdom, och vi får se om den står sig, men enligt min mening gör domstolen rätt som lägger bevisbördan för att kvinnan inte handlade i nödvärn på åklagaren, då det finns fakta som talar för att det var det. Hur som helst en påminnelse om hur domstolen mycket väl kan resonera som att det inte är mannen här som har förklaringsbördan varför han sköt ihjäl två våldsverkare med vapen och en historik av våld som brutit sig in i hans hus. Mycket hänger nog på skottens träffbild och avstånd de avfyrades på.

Edit i citat: Glömde länken till artikeln när jag skrev inlägget.
Det här är ett färskt fall och domen föll i november 2015
http://www.expressen.se/gt/man-knivh...lickvan-frias/

Det finns hopp när det gäller nödvärn även om våldet var grovt.
Mannen som dödats har dessutom dömts för att ha misshandlat kvinnan tidigare.
Kvinnan kände sig hotad och det gjorde med största sannolikhet K-G med när man har brödernas bakgrund i åtanke.

Man knivhöggs till döds – flickvän frias
GÖTEBORG. Kvinnan i 45-årsåldern mördade sin pojkvän med elva knivhugg. Det pekar alla bevis på, enligt tingsrätten.
Trots det frias hon helt.
Anledningen - nödvärn.

Nödvärnssituation
Tingsrätten anser dock att det inte går att utesluta att kvinnan hamnat i en nödvärnssituation. Under kvällen ska hon ha utsatts för våld av mannen och hotats till livet av honom. Grannar har i tingsrätten berättat att de hört hur paret bråkat och att "det lät som att mannen var den som var hotfull och högljudd. De hörde att mannen hotade kvinnan till livet vid upprepade tillfällen och att kvinnan grät och skrek ”aj” fler gånger", skriver tingsrätten.

Och här är en intressant bit!
På grund av bristen på vittnen på plats i lägenheten menar tingsrätten att det är svårt att utreda vad som har hänt. De baserar därför domen på att det varit bråk tidigare under kvällen samt kvinnans skador.

Hoppas att något sånt här kan spela in när det gäller K-G. Det har ju varit bråk tidigare och K-G:s hus har fått rutorna inslagna och han blev misshandlad av en av bröderna... och troligen mer som vi får veta när fup kommer.

En kvinna frias från mord därför att det inte kan bevisas att hon inte handlade i nödvärn.

http://www.dagensjuridik.se/2015/11/...inte-uteslutas

Bara en tingsrättsdom, och vi får se om den står sig, men enligt min mening gör domstolen rätt som lägger bevisbördan för att kvinnan inte handlade i nödvärn på åklagaren, då det finns fakta som talar för att det var det. Hur som helst en påminnelse om hur domstolen mycket väl kan resonera som att det inte är mannen här som har förklaringsbördan varför han sköt ihjäl två våldsverkare med vapen och en historik av våld som brutit sig in i hans hus. Mycket hänger nog på skottens träffbild och avstånd de avfyrades på.

Åklagaren har enligt HD inte samma hårda bevisbörda när det gäller nödvärn. Men är den misstänktes uppgifter rimliga så blir det nog likväl åklagaren som får bära bevisbördan

Och sen har vi ju det där med nödvärnsexcess. Bedömer rätten att den misstänkte svårligen hade kunnat besinna sig så går han fri ändå.

Ett par knarkare med besöksförbud kommer och slår sönder fönstren hos en åldring. Vem kan tvivla på att han är paralyserad av skräck och att han inte har tid att i detalj analysera och planera hur han ska rädda sitt liv och sin egendom?

För mig är han redan fri

(FB) Vallåkra: Misstänkt dubbelmord 2015-10-14

Framställan om förlängning av åtalstid till den 27 november 2015 kl. 11.00

https://minfil.org/qe43kab9b7/Helsin...2015-11-24.pdf

Då kan vi nog dra slutsatsen att utredningen (eftersom den förlängts) i vart fall inte entydigt pekar på det ena eller andra, dvs uppenbart nödvärn respektive mord.

Då kan vi nog dra slutsatsen att utredningen (eftersom den förlängts) i vart fall inte entydigt pekar på det ena eller andra, dvs uppenbart nödvärn respektive mord.