Ordningsvakt filmade full och oprofessionell socialsekreterare, sprids på Facebook.

Full och omdömmeslös, vakterna lär kunna filma dussintals varjekväll om de vill. Alla kanske inte använder sig av rasistiska benämningar men arga fulla människor häver alltid ur sig en massa kränkningar när de är stupfulla och har dåligt ölsinne.

Hon bör nog jobba med något annat eller gå någon kurs om alkoholensverkningar. Allt hon säger är säkerligen tomma ord och inget hon vare sig skulle göra eller stå för i nykterttillstånd.

Vakten har dock ingen ursäkt för att ha spritid videon annat än att smäda kvinnan.

Jag skulle personligen undvika ställen där vakterna spelar in alla fylltrattar och sedan sprider materialet som de vill. Även om jag inte blir ett mongo hur mycket jag än häller i mig.

Ps. Inget ont om själva filmandet men spara det tills ev rättsprocesser. Att stället de står på uttryckligen skriver att vakterna har kroppskameror lugnar nog ned stämmningen, men när det görs på detta sätt är det endast oseriöst
Ds.

Jag har varken gått
på högskola eller Kumla (haha) men jag är trygg vetskapen om min allmänbildning och intelligens ändå utan att behöva hävda mig på detta sättet.

Antagningskraven för en väktare är betydligt lägre. De går på intervju hos ett företag och får gå utbildningen VU1 på 2 veckor via företaget, och efter 160 timmars arbetade timmar är de berättigade att gå VU2, vilket inprincip är samma smörja som man gick igenom på VU1. Får personen inte anställning via ett företag som är beredda att betala för utbildningen, kan hen köpa sin utbildning via företag som anordnar utbildningar.

Ordningsvaktsutbildningen är betydligt svårare att komma in på, iaf i storstäderna där trycket är högre, och få utbildningar hålls per år. Där får den sökande göra ett skriftligt test, sedan intervju med en polisman och det ingår numera fystest också. Själva utbildningen innehåller betydligt mer juridik än vad utbildningen för väktare gör. Ha även i åtanke att många ordningsvakter även har fullständig väktarutbildningen, de jobbar både som väktare och ordningsvakt på något bevakningsföretag, och jobbet på krogen är ett extraknäck.

Ordningsvakten ifråga har agerat helt korrekt, videon visar att kvinnan är emotionellt störd och fara för sig själv, men även andra. Hon gör dessutom våldsamt motstånd, hon stör den allmänna ordningen mm. Jag kan rada upp mängder med anledningar till varför en gripande av henne är helt enligt regelboken.

Det finns heller inte på kartan att han stulits hennes telefon, den har suggan supit bort.

Vad ordningsvakten borde gjort är att stänga av kameran, ta in henne i ett utrymme där ingen ser och hör och gett kärringen en rejäl omgång, ett par hårda slag i magen och ryck i håret är vad hon behöver (synliga skador ska helst undvikas). Paria av henne kaliber ska dessutom alltid bojas, och transporteras med ett stabilt skuldergrepp så att man kan orsaka så mycket smärta som möjligt.

Kommunikation är tillför individer som är mottagliga, övrigt pack ska bemötas med våld, för det är ända sättet de förstår och förtjänar. Jag har utbildat mängder med ordningsvakter i självskydd, så jag vet vad jag talar om.

Gör om, gör rätt.

/ Leif

1) Nu är jag privat. Det finns en privat och en professionell sida av varje människa.
Min privata sida är jag här. Det finns trevliga och otrevliga människor. Hon tillhör den otrevliga och fick därför benämningen packad jävel, för att hon var det.

I ärlighetens namn bryr jag mig inte om att "gästerna betalar min lön". Jag är inte där för att slicka krögarens bakdel. Jag är där för att sköta ordningen och förhindra problem.
Det blir en del av jobbet att man får ta krögarens önskningar i beaktning, men om du tvekar att agera mot gäster pga att "de betalar din lön" jobbar du med fel yrke.

Säg åt poliserna att sluta förhindra brott - folket betalar ju deras lön!11!11

2) Jag har inte svårt för folk som kallar mig för hora, kuksugare, misslyckad polis, mongo eller liknande. Det stör mig såklart, skulle du tycka det är kul att någon drygar sig när du försöker vara snäll mot personen? Men det är skillnad på att ta åt sig, och skaka av sig det.

Om du jämför hot och våld mot ordningsvakter/polis med att som sjuksköterska behöva se blod är du ju helt tappad. Skärp dig.


Nej, men det hävdar ordningsvakten - jag har svårt att se varför han skulle hitta på.
Det är knappast i syfte att få kränkningspengar i rätten, för det får vi inte.
Källa: Jag fick ett par smockor i ansiktet. Killen fick dagsböter och jag ingenting.


Men snälla, det är skillnad på att som man i ett förhållande spöa på sin tjej. Det är sån otrolig skillnad.

Med ditt resonemang ska alltså alla kvinnor får slå män utan att behöva tro att mannen ska reagera tillbaka?

Om en tjej går fram till mig och börjar bråka och slår mig. Jag kommer slå tillbaka.
Det enda jag kommer ha i bakhuvudet är hennes storlek - jag kommer använda mindre våld mot en liten människa jämfört med en stor människa.
Jag kommer nog troligtvis använda mer våld mot en man än en kvinna dock, men jag kommer fortfarande svara på samma sätt om en kvinna slår till mig.
Om det är att jag knuffar bort henne, fäller henne eller lägger ner henne i backen och lägger fängsel på henne (som i videon) lämnar jag osagt.

Om du enbart läser första stycken och faktiskt inte funderar över vad ovanstående rader säger, så är du riktigt dum.

Säg åt polisen att inte gripa kvinnor, det är fegt att agera mot kvinnor och man är en kvinnomisshandlare om man fredar sig mot en kvinna som använder våld mot dig som man!!1!1


Det är antagligen i form av en Go-pro kamera, men pga kamerans vinkel skulle jag snarare tro på en liten mindre kamera som sitter på O.Vs axel eller liknande.
Spionkamerabutiken säljer en del sådana saker, tex Spypro md 8000 är en jag sett på en kollega.

Tänkte bara flika in att muslim är ingen religion och vad vet du om hans mor? vad hon är och inte är..

Jag antar att du inte lärde dig PUL under din vakt B, frågan är om du någonsin lärde dig den...

Säg mig, vad i PUL är det du avser att detta klipp skulle bryta mot?

Jag ställer högre krav på en ordningsvakt än så.


Ok. Ja då kan man säga ”Jag är ordningsvakt.”, utan att ta upp den berusades läskunnighet.



Jag tycker det är allt för enkelspårigt att helt och hållet ta ställning för kvinnan, eller ordningsvakten. Att tänka sig att den ene är oskyldig som ett lamm, medan den andra är enbart ett svin och idiot.

Utan att på något vis försvara kvinnan så måste man vara öppen för att inte heller ordningsvakten gjorde allt helt och hållet rätt. Jag menar att han är onödigt otrevlig mot kvinnan, och att det är onödigt att exempelvis ifrågasätta hennes läskunnighet – jag har väldigt svårt att se det som att ”definitivt inge förtroende”.

Vad i hennes beteende tycker du då gör henne olämplig som tjänsteman om det inte är de rasistiska uttalandena hon gör?
Vad jag ser på filmen är hon varken i en pressad eller farlig situation som gör att hon uttalar sig rasistiskt. Hon står där av fri vilja och börjar tjafset med honom. Vakten säger ju åt henne hur hon ska lösa problemet med sin telefon. han säger sen åt henne att gå därifrån. Hon väljer ju själv att skita i det han säger.
Sen tycker jag inte om att du jämför att gräla med sin fru med att stå och vråla till en arbetande tjänsteman som man inte känner att dennes mor är en omskuren iransk hora. Kan väl tycka att det är skillnad på de två. Ser inte du skillnaden så finns det ingen idé att du och jag fortsätter den här debatten.
Uppenbarligen tycker inte du att världen hade varit en bättre plats utan rasism så jag kan säga att jag förstår inte hur dina tankegångar går.

Svara då på frågan om den "stulna" mobilen och "misshandeln" av kvinnan så kan du ju skingra alla tvivel. Annars hoppas jag verkligen att du nu håller dig till dina tidigare utfästelser om att hålla dig borta från tråden.

Det är snarare du som sprider OT då du drar upp irrelevanta saker som vaktens eventuella religiösa tillhörighet, sprider ogrundade rykten om att han stulit någon mobiltelefon, att han skulle behöva flytta med sin "klan" till en etta och jobba svart.

Fast det är väl skillnad på att säga att en person uttalat sig rasistiskt - och att kunna dra slutsatsen att personen faktiskt är rasist.

Hon är olämplig för det kränkande uttalanden hon gör både om kvinnor, rasistiska loskor, tjänstemän, människor med lägre utbildning osv.. det som sammantaget berättar om en människosyn som inte hör hemma i ett yrke där hon möter människor eller utövar myndighet -- båda dessa saker gäller för en socialsekreterare/socialassistent.

Hon är givetvis också synnerligen olämplig som använder sin makt i egenskap av myndighetsutövare för att hota vakten och vaktens familj med repressalier ...

Det är likställt med när en polis viftar med legget på fyllan och kräver sin vilja annars skall dela ut p-bot, eller göra någon annan opåkallad åtgärd som hämnd.
Inte okej - vare sig på ett personligt plan eller som företrädare för en myndighet eftersom det urholkar förtroendet för myndigheten.

Jag kan ju inte säga att det inte har hänt, men det är klart att det ligger i vaktens intresse att framställa henne i så dålig dager som möjligt. Det är väl ändå det som är anledningen till publicerandet av filmen?

Eller så publicerades den av frustrationen att vakter annars bara syns via mobilfilmer som startat i själva ingripandet som ger en rätt så missvisande bild. Fast jag utesluter självklart inte din tolkning. Det ena utesluter inte det andra.