Läkaren Martin Trenneborg dömd till fängelse - höll kvinna fången i bunker (2015)

Hela företeelsen, med en läkare som bygger en bunker där han har tänkt låsa in en prostituerad för att under några år "omskola henne" till sin livspartner fick nog redan det många att höja på ögonbrynen.

När sedan offret dyker upp i TV och media och presenterar sig själv och sin bok som hon skrivit om dramat så finns det många som höjer ögonbrynen igen.

Jag tror inte alls att jag kan sätta mig in i Isabels situation, men jag kan försöka:
– Jag blir drogad medvetslös.
– När jag vaknar upp är jag inlåst i en bunker och har ingen aning om var jag är.
– Jag vet inte vad min kidnappare har för avsikt. Ska han mörda mig?

Jag uppfattar det som en fruktansvärd situation. Jag hoppas Isabel återhämtar sig.

Jag tycker att det finns mycket tragik i och runt Martin också även om det inte på något sätt försvarar hans handlingar. Hur svårt hade det varit för honom att skaffa familj och lägenhet t.ex. på Östermalm i Stockholm? Hur kom han överhuvud taget på idén med kidnappningen? Han borde ha insett att han hade sociala och mentala tillkortakommanden, som han borde ha sökt hjälp med och fått behandling för.
Kidnappningen var ju inte stundens ingivelse. Han hade ju byggt på sin bunker länge innan han släpade dit Isabel, så han hade ju gott om tid att tänka igenom vad det var han höll på med.
Att han tog Isabel till polisen tolkar jag som att han hade kommit till någon form av insikt i vad det var som han hade gjort. Inte kan han väl ha trott att hon bara skulle visa upp sig och sedan kunde han ta henne tillbaka till bunkern igen? Han borde ju rimligtvis ha funderat över vilka konsekvenser hans handlande kunde få.

T-spåret
Jag håller för sannolikt att det är fel. De fysiska mått, som t.ex. längd runt 180 cm och stora händer bevisar inget. De allra flesta kvinnor som uppfyller dessa kriterier är 100% kvinnor från början. Osvuret är bäst, men jag tror att Isabel är kvinna från födseln.

–

Mitt inlägg var främst avsett för postaren Remark som i sitt inlägg nedan skrivit en liten novell om Isabellas känslor inför pistolhotet inne hos polisen. Man bör då beakta att MT inte hade någon pistol alls med sig inne hos polisen - Isabell berättade själv att hon visste att den låg i bilens baklucka.

Du verket inte heller ha förstått det?! Det går inte att tömma något magasin och döda någon då...
Inte ens kidnappningsoffret trodde att MT kunde skjuta henne med pistolen när den låg i bakluckan på bilen och hon och MT själv var inne på polisstationen.....

Det förklarade hon själv med att pistolen låg vid sätet fram i bilen.

EDIT. Bilen var parkerad direkt i anslutning till entren till restaurangen.

Ok, om det är så som du påstår att hon visste att pistolen låg kvar i bilen...då är det lite udda beteende av henne.

Tycker jag ser en logik i hennes beteende. Hon har blivit kidnappad av en uppenbart störd person och fruktar för sitt liv på alla sätt och vis. Tortyrrisk och vem vet vad? Hon har bestämt sig för en strategi för att försöka komma levande och oskadd ut ur detta så snabbt det bara går. Hon agerar helt konsekvent. Hon vet inte kidnapparens intentioner när han säger att han ska släppa henne fri. Testar han henne eller vill han ha en ursäkt till våld?

Agerandet på polisstationen kan förklaras på flera sätt. Hon kan likt många våldtäktsoffer tycka att det är bäst för henne om hon bara får gå och slipper allt helvete med rättegångar. Polisen sitter bakom en glasvägg och hon kan hinna bli dödad på ett eller annat sätt innan de hinner ut för att hjälpa henne. Hon fortsätter att spela med till dess hon är helt trygg. Många tankar måste ha snurrat i hennes huvud och jag är inte helt säker på att hon själv förstår sitt eget agerande fullt ut.

I händerna på en polis med lång erfarenhet av brottsoffer bryter hon snabbt ihop och ber om hjälp. Det är nästan omöjligt att föreställa sig hennes situation. Särskilt som man. Kvinnor tycks passiveras i många situationer där män aktiveras.

När det gäller det transsexuella är det naturligtvis omöjligt att föra det ena eller andra i bevis. Det som jag tror är den viktigaste anledningen till att en del tror att hon är könsopererad är MTs slagningar på sådana med datorn. För mig är det ett bevis på motsatsen. FUPen är extremt välmaskad i stort som smått. Även stora delar av undersökningarna i datorn. Hade hon varit transsexuell hade de här sökningarna varit maskade också men nu ansågs de inte avslöja något om henne.

Om man uppträder så mycket i media som Isabell gjort och fortfarande gör, ex i Veckorevyn och Amelia blir man en form av förebild för många ex för unga kvinnor. Hennes attityd, utseende, atribut och glamorösa look med förkärlek för märkesväskor och kläder, blir något som människor läser om och delvis tar till sig. Isabell är öppen med sitt välbetalda "jobb" som hon dessutom säger sig ha trivts med och hållit på med i åratal.

Det är en sysselsättning som, precis som du säger, vanligen handlar om svarta pengar.
Isabell håller på att för den vanlige Medelsvensson göra sig till ett "ansikte" för eskorthoreri och lättförtjänta svarta pengar.

Varje krona hon har undanhållit i skatt och istället köpt märkeskläder och hundmat för - är en krona stulen från alla de som betalar korrekt. Man bör kanske tänka på att hon egentligen är en skattebrottsling som stulit från TV-tittarna och tidningsläsarna under många år!

Av varje 3.000kr per kund som någon påstådd ex-kund skrev här - skulle hon bara fått behålla 750 kr när skatten, arbgivaravg, socavg och moms var betalt.
Av 1.2 miljoner blir det bara 300.000 kr per år...

Tror knappt att hon hade tyckt att det var värt det eller ens ett jobb hon skulle trivas med för de summorna. Med det är de summor vi andra får över när skatten på vår verksamhet är korrekt betald.

Brottsoffer i relation till MT ja - men en sannolik brottsling gentemot alla andra.

Då är det väl alldeles rimligt att man försöker sätta stopp för just henne så att hon istället kunde få bli ett ansikte för att skattebrott inte lönar sig och är ett stort svek mot alla de som sliter och släpar för att få tillvaron att gå ihop trots enormt stor skattebörda? Om hon nu nödvändigtvis måste vara ute i offentligheten?

Det förklarar inte din skrivna lilla novell om vad hon hade för känslor inne på polisstationen.
Där hade MT ingen pistol som du felaktigt skriver. Rätta det och be om ursäkt för att du hade fel istället!

Jag hade inte ens tänkt på möjligheten att hon kunde framstå som en förebild i egenskap av eskort, för en del. Jag håller helt med att det är olämpligt. Jag läser sällan Veckorevyn och Amelia, men om dom vinklar sina reportage så att eskortandet romantiseras eller kan ses som en förebild, så finns det IMO inget försvar för det.

Alla ska naturligtvis betala skatt. Det blir ju extra problematiskt, som du är inne på, om en skattefuskare "skryter" (inte direkt, men indirekt) över sitt fuskande i TV och tidningar som läses av många, även unga.

Points taken.

–

Du förstår inte logiken alls. Martin hade inte med sig pistolen in på McDonalds heller, men hon bedömde att han mest troligt skulle hinna hämta den innan någon skulle ha reagerat.

Därför agerade hon inte då. Enligt henne själv.

Mest troligt var att hon gjorde exakt samma bedömning vid polisbesöket. Hon bedömde att han skulle hinna åt pistolen innan någon ens uppfattat vad hon sa. Ett upplevt hot.

Jag har en bil där bakluckan öppnar sig automatiskt när jag (med bilnyckel på mig) närmar mig bilen. Alltså lika tillgänglig, som vid besöket på McDonalds.

Hotet, oavsett exakt hur reellt det skulle blivit, är alltså desamma vid båda tillfällena.

Hon hade missbedömt honom tidigare, när hon försökte ta sig fri med spikar och efter att blivit neddrogad och bortförd till en Bunker så tror jag att hennes tillit till Martin var noll. För att inte säga försumbar.

En person som utfört det Martin de facto gjort kan, om han känner sig hotad, göra precis vad som helst.

Det visste Isabel.

Det var så jag resonerade.

Tror inte det påverkar din så tydliga agenda här, som du visar upp i flera trådar, jag följt. Den agendan rör främst kvinnliga brottsoffer.

Nej det var inte alls så du resonerade - läs själv. Du skriver "hon var övertygad om hon var oskyddad med ryggen vänd mot en gärningsman med skarpladdad pistol." Dessutom skriver du ordagrant "med till polisstationen."
Just nu hittar du på undanflykter för att du inte hade läst på ordentligt.
Tur att du inte sitter i ett vittnesbåset och påstår detta!

Du skriver inte att hon trodde att han genom polisstationens - obefintliga - svängdörrar, kameraövervakad med fullt med poliser skulle hinna ut och låsa upp och hämta en pistol ur bakluckan, på kortare tid än Isabell hann skrika på hjälp och ropa att han var beväpnad.

Jag tycker man bör ifrågasätta allas incitament att göra sig publika i media, speciellt när man sannolikt är en skattesmitare i miljonklassen. Bara för att man är kvinna eller ett tidigare brottsoffer gör en inte berättigad till något slags carte blanch för allt man gör - som du verkar tycka.

Det är den mest logiska förklaringen.
Allt i utredningen stöder detta.

Sedan kan man med facit i hand under god tid dessutom tycka "men va f*n, varför ..." etc.

Och som resultat - hon fick fast honom. Hon har bevisligen gjort nåt rätt.

Tillägg: Så vad är hon för en egentligen? Jo, en som kan få en kidnappare att ge upp, skjutsa henne till Polisen och där kan hon "lämna över" honom. Inte många som kan skryta med den förmågan. Jag kan det inte.

Hela ditt inlägg bygger på egna ihopsnickrade antaganden, utan bäring i verkligheten. Icke att förglömma det sedvanliga Moralkortet i brist på fakta.

Vad exakt baserar du dina räkneövningar på egentligen? Det är jag verkligen intresserad av att få veta.