__________________
Senast redigerad av Moosky 2017-01-17 kl. 18:49.
Senast redigerad av Moosky 2017-01-17 kl. 18:49.
Citat:
Ehh, har du läst något alls i detta fallet eller uttalar du dig enbart ur din privata åsiktsmaskin?
1. Jo dom hade sex med kondom, men han vill inte ha kondom sedan, så därför ville han se om hon var frisk.
2. Hon sålde en middag med hans arbetskamrater och andra lögner swom han hasplat ur sig samt sex efteråt.
3. Hon sålde inte att kidnappas och hållas i en bunker i 6 dagar med en uppenbarligen och bevisligen störd person.
4. Han ville ha en flickvän därför kidnappade han henne och förde bort henne utan tillåtelse.
Han hade sex med henne då hon var sövd enligt sin egen uppgift till henne. Han fälldes inte för våldtäkt har jag för mig.
5.Nej, hon har inte vantrivts eller så som eskort utan tvärtom så den där stämpeln kan du ta bort.
6. Mig veterligt har han fått en rättvis rättegång utan minsta tvivel och fallet har även dömts i två instanser, så dina påstående är direkt falska.
7. En eskort har också rättigheter då det gäller brott och är också ett brottsoffer i lagens mening.
8. Ja i din låtsas värld kanske det inte finns eskorter och du anser inte att hon skulle vara i program på TV för det gör dig tydligen upprörd. Tyvärr, så skriver hon även en bok om det hon varit med om, så även världspressen har noterat fallet som inte har lika idiotiska lagbrott mot sexköp som i det här kokko landet.
9. Vad du tyckte om hennes trovärdighet är det ingen domstol som tagit hänsyn till. Fallet är dömt och klart och han anses fortfarande som en risk.
10. Han fick ingen flickvän att stanna så han kidnappade en vilket är ett lagbrott oavsett vad du tycker.
11. Alla är införstådda med att eskorter finns och har funnits sedan urminnes tider, och det du försöker säga är att det inte är normalt och att man normaliserar detta via Skavlan, och med det har du i princip idiotförklarat dig själv.
12. Hon har för det mesta arbetat för agenturer där sköter dom kontrollerna av kunderna.
13. Mestadels varit utomlands där dom även hade med sig kortläsare. Ja, just det så nu kan du oja dig över det också och spy ur dig dina moraliska pekpinnar bäst du orkar.
1. Jo dom hade sex med kondom, men han vill inte ha kondom sedan, så därför ville han se om hon var frisk.
2. Hon sålde en middag med hans arbetskamrater och andra lögner swom han hasplat ur sig samt sex efteråt.
3. Hon sålde inte att kidnappas och hållas i en bunker i 6 dagar med en uppenbarligen och bevisligen störd person.
4. Han ville ha en flickvän därför kidnappade han henne och förde bort henne utan tillåtelse.
Han hade sex med henne då hon var sövd enligt sin egen uppgift till henne. Han fälldes inte för våldtäkt har jag för mig.
5.Nej, hon har inte vantrivts eller så som eskort utan tvärtom så den där stämpeln kan du ta bort.
6. Mig veterligt har han fått en rättvis rättegång utan minsta tvivel och fallet har även dömts i två instanser, så dina påstående är direkt falska.
7. En eskort har också rättigheter då det gäller brott och är också ett brottsoffer i lagens mening.
8. Ja i din låtsas värld kanske det inte finns eskorter och du anser inte att hon skulle vara i program på TV för det gör dig tydligen upprörd. Tyvärr, så skriver hon även en bok om det hon varit med om, så även världspressen har noterat fallet som inte har lika idiotiska lagbrott mot sexköp som i det här kokko landet.
9. Vad du tyckte om hennes trovärdighet är det ingen domstol som tagit hänsyn till. Fallet är dömt och klart och han anses fortfarande som en risk.
10. Han fick ingen flickvän att stanna så han kidnappade en vilket är ett lagbrott oavsett vad du tycker.
11. Alla är införstådda med att eskorter finns och har funnits sedan urminnes tider, och det du försöker säga är att det inte är normalt och att man normaliserar detta via Skavlan, och med det har du i princip idiotförklarat dig själv.
12. Hon har för det mesta arbetat för agenturer där sköter dom kontrollerna av kunderna.
13. Mestadels varit utomlands där dom även hade med sig kortläsare. Ja, just det så nu kan du oja dig över det också och spy ur dig dina moraliska pekpinnar bäst du orkar.
Känner du horan i fråga eftersom du ständigt tar hennes försvar?
Några frågor...
Varför har hon inte skattat för horeri-pengarna? Har hon en trasig uppväxt? Varför blev hon eskort? Vad anser hennes föräldrar om hennes "yrke"? Är hon golddigger?
Citat:
Nix läste boken som ger en bra inblick i alla dina frågor faktiskt. Däremot så undrar jag varför du är säker på att hon inte skattat? Det kan du ju inte vara för det första och för det andra så tiden utomlands ger ingen skattskyldighet i Sverige. Vi vet alltså ingenting om skatt.
Ingen trasig uppväxt finns presenterad utan tvärtom.
Jag försvarar ett brottsoffer och vi befinner oss i Aktuella brott och kriminalfall vilket är topic.
Så rent juridiskt finns det inga problem anser jag, och det har ju visat sig att den störde läkaren faktiskt är dömd för att begått brott. Så ser lagen ut rent konkret då. Så att sitta och prata om saker som man faktiskt inte vet är kanske inte så schysst. Det vimlar av åsikter men knappt något av substans i tråden.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
