Citat:
Ursprungligen postat av
Iknowafewthings
Citat från åklagaren i artikeln jag länkade till.
"– Det kan finnas uppgifter hos de misstänkta som pekar på att de har en främlingsfientlig inställning. Det kan man hitta i uttalanden gjorda i samband med händelsen och efteråt, säger han."
Vad kräver du för bevis för att du ska tro på media, bandinspelningar? Du tror dock på att de har citerat åklagaren korrekt när han säger det du vill, dina konspirationsteorier verkar vara baserade på vad du vill ska stå, inte vad som faktiskt står.
Diskussionen handlade inte om det fanns ett rasistiskt motiv bakom, jag har skrivit ända från början att det knappast kommer att anses ha funnits ett. Diskussionen handlade om varför media valde att lämna uppgiften om det möjliga motivet, du verkar ju vara lätt bakom flötet då jag tvingas upprepa mig själv gång på gång.
Nu har du snurrat till det ordentligt för dig.
Ingenstans i det som du citerar så säger åklagaren att det skulle kunna vara ett rasistiskt motiv, det är medias påhitt.
Vad jag kräver för bevis, ja att citaten stämmer överens med det som journalisten påstår, utan att citera, att åklagaren säger.
Är det orimligt?
Att de misstänkta kan ha en "främlingsfientlig inställning" säger ju inte ett skvatt om motivet, eller?
Den värsta dödsknarkarnazisten kan ju både misshandla och mörda någon utan att motivet till det begågna brottet har något med hans åsikter att göra.
Och jag har förklarat för dig att media har hittat på det möjliga motivet på egen hand för det finns inget citat ifrån åklagaren där han säger det som media påstår att han har sagt.
Ingenstans har jag skrivit att åklagaren skulle vara felciterad, det jag säger är att det finns inget citat där åklagaren säger att det skulle kunna vara ett rasistiskt motiv. Däremot finns det citat där åklagaren säger att han inte kan säga att det finns ett rasistiskt motiv.
Varför bortser du ifrån det?
