Citat:
Ursprungligen postat av
Doktordonka
Du har uppenbart inte koll och förväxlar saker. Yttrandefrihet är inte samma sak som automatisk rätt att vara anonym. Det är två helt olika saker.
Vilka skulle det vara som inte har yttrandefrihet? Tanten i fråga har ju haft precis HUR mycket yttrandefrihet som helst! Så mycket att hon blivit populär, och stor och smått känd inom högerextrema kretsar. Därefter har det blivit intressant att ta reda på vem som gömmer sig bakom pseudonymen för att förstå varifrån alla tokigheter kommer. Hennes yttrandefrihet försvinner inte det minsta för att vi vet vem den tokiga rassetanten är.
Åter igen, det är bara rassar, islamister och liknande som kräver anonymitet och inte vågar stå för sina åsikter. Det är så symptomatiskt att det bara är att dra på munnen åt det.
Det ligger i yttrandefrihetens natur att samtidigt ha rätt att yttra sina åsikter anonymt, av en enkel anledning:
Du riskerar bestraffning och repressalier av olika slag om du öppet står för dina åsikter. I en renodlad diktatur är det rättsstaten själv som delar ut straffet. I dagens Sverige, om man bortser från lagen om hets mot folkgrupp då rättsstaten faktiskt beivrar åsikts- och yttrandebrott, så ligger bestraffningen mer i sociala sammanhang. Du riskerar bland annat att bli av med jobb och vänner, bli socialt utfryst, eller utsatt för fysiskt våld.
Frågan är snarare: varför skulle man inte få uttrycka sina åsikter anonymt?