Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Om NB skulle åtalas som det upprepade gånger påstås är det inte polisen som är ansvarig för det, utan det är den som lägger fram åtalet och det är åklagaren.
Sedan är det rätten som dömer efter åtalet och sedan beror det på invändningar som NB:s advokat kommer med mot åtalet.
Det finns en spaningsledning med en spaningschef och åklagare som leder utredningen och den har varit inriktad på att NB är gärningsmannen.
Det är åklagaren som har ansvaret om NB skall åtalas eller inte, men mörkas inte vissa saker i fallet finns det ingen möjlighet att åtala NB.

Det som framförts som bevis mot NB är att det skall finnas DNA från honom på vissa saker som tillhört Lisa och varit utplacerat ute på ängen.
Men ser man till verkligheten har gärningsmännen använt lokalen i Martorp där de placerat kroppsdelarna efter Lisa i ett klädskåp, sannolikt kommer de här klädesplaggen och annat som var placerat ut från den lokalen.
Eftersom NB har använt den lokalen under 6 års tid för sitt arbete på säteriet, naturligtvis finns det DNA från honom i lokalen som har besudlat vissa av de här sakerna som sedan placerats ut på ängen.
DNA som fanns på sakerna är inget bevis att NB är någon gärningsman utan bevisar att sakerna kommer från lokalen på Martorp där kroppsdelarna placerades.

De här tre litauerna blev anhållna och sedan häktade utan att det fanns minsta bevis mot dem att de var inblandade i Lisas försvinnande.
Sannolikt var de under uppsikt och när de var ute och sökte sin katt och kom i närheten där kroppen fanns påstods det att de hade varit avvisande till någon Missing People person, som var med i skallgångskedjan.
Den här MP personen tillkallade polis som kom till platsen, de tre litauerna begav sig hemåt och blev sedan anhållna och häktade.
Efter att litauerna hade lämnat platsen gick en hundförare med hund mot byggnaden i Martorp där kroppsdelarna var förvarade och hunden gav skall som är en stark markering när de närmade sig huset.
Man måste fråga sig vad var orsaken till den här anhållan och sedan häktningen, jag anser att man sökte dem att få skulden för mordet på Lisa.
Den här anhållan med häktning var den 5:e dagen efter Lisas försvinnande och de här litauerna kunde väl aldrig tro att det fanns någon kropp i en lokal på Martorp, efter det intensiva sökande som gjorts i fallet med bland annat med 20 tal sökhundar.
Sanningen var nog den som de själva påstod att de sökte sin katt, som var bortsprungen.

Från utländsk media har jag tagit fram vad SOG sysslade med på sitt uppdrag i MÖ, jag är helt övertygad att mordet på Lisa är en hämning för den medverkan.
I de här länderna har de en annan bestraffningsmetod än vad som är vanlig i västvärlden, de kunde avrätta personen som deltagit i de här specialförbanden, men de anser att det är för lindrigt straff och därför avrättar de en mycket nära anhörig som gör att personen i specialförbanden får lida hela sitt liv.
Därför att sätta NB som misstänkt för mordet på Lisa eller någon annan boende på Blomberg, har inte med verkligheten att göra.
Några bevis att NB begått något mord på Lisa finns inte naturligtvis.
Jag anser att yppandeförbudet är ett sätt att dölja att några hållbara bevis mot NB finns inte.
Det är inget bevis för ett begånget mord när NB söker en bortsprungen katt.

Om NB skulle ha varit skyldig till mordet på Lisa, hade han med sin bror inte befunnit sig i butiken i Källby 19.30 den kvällen Lisa försvann.
Enligt mycket säkra uppgifter är det ett styckmord och då fanns ingen tid för något sådant när det rör sig om en timme, därför Lisa sände SMS till sin far 18.30.
Kroppen eller Lisa måste ha transporterats från platsen där mopeden fanns och till Martorp där kroppsdelarna påträffades, men något DNA eller andra spår från Lisa har inte hittats I NB:s bil, som visar att han har aldrig utfört någon sådan transport.
Någon brottsplats har inte hittats, som visar att gärningsmännen sannolikt använt sin egen bil som brottsplats.
De 10 olika klädesplagg m.m. från Lisa som fanns mellan mopedplatsen och till Martorp, hade aldrig funnits där om NB varit gärningsmannen, utan de sakerna som tillhört Lisa har placerats ut av gärningsmännen.
Det här visar att det finns inga bevis att NB är någon gärningsman, därför är häktningen och misstanken mot honom som gärningsman helt grundlös och obefogad.
Yppandeförbudet som införts i fallet är sannolikt motivet att försöka dölja att det finns inga bevis mot NB och därmed blir häktningen och omhäktningarna obefogade.

Den här misstanken att NB är gärningsmannen och häktningen, pekar allting på att det kommer att bli en präktig rättsskandal.
Att mildra den här skandalen är att NB frisläpps och får ett skäligt skadestånd.
Det finns ingen möjlighet att åtala honom med det material som finns i fallet.
De påstådda bevis som skulle finnas mot NB är DNA från NB på vissa av de saker som varit utspridda på 10 olika ställen mellan mopedplatsen och Martorp.
Det enda det här DNA bevisar är att de sakerna som tillhört Lisa kommer från lokalen på Martorp där kroppsdelarna placerades.
Det finns tecken på att häktningen av NB försöker man dra ut på tiden så länge som möjligt, en sannolik orsak till det är att försöka bryta ned NB psykiskt, att han erkänner något som han bevisligen aldrig kan ha gjort.

Helt fel, materialet räcker utan problem för att väcka åtal. Punkt efter punkt i materialet pekar ut honom som gärningsman. Det är bara att läsa t.ex FUP:en så förstår du hur stark bevisningen är.

För du har väl studerat materialet ordentligt?

Om det blir ett åtal mot NB är det frågan om en konspiration mot NB, där han är utsedd att få skulden för mordet på Lisa.

Det enda som finns mot NB är att hans DNA finns på vissa saker som gärningsmännen lagt ut på 10 olika ställen mellan mopedplatsen och Martorp som är en sträcka på 1,3 km.
Det som de här DNA bevisar är att sakerna kommer från lokalen där kroppen placerades av gärningsmännen.
Eftersom NB använt lokalen under 6 års tid fanns det helt sannolikt DNA från honom i lokalen som besudlat de här sakerna som lades ut av gärningsmännen.

Enligt uttalande från spaningschefen L.J:
"Det är ju så att vi inte har något erkännande i fallet. Om det skulle komma in en person som erkänner så måste vi ha skyddade uppgifter som gör att vi kan bemöta det personen säger".

Jag tolkar hans uttalande som att han tror inte på att det är rätt man som är misstänkt och häktad och det har han helt rätt i det är inte gärningsmannen som sitter som misstänkt och häktad.
Om spaningschefen anser att det är rätt man som är häktad, skall det inte finnas några tveksamheter, det skall finnas bevis att den häktade är skyldig och då finns inga tveksamheter.
I det här fallet med NB finns inga som helst bevis att han är skyldig till mordet på Lisa.
I stället finns det bevis att NB kan inte vara skyldig till mordet.

eftersom? ----------------------- (här förväntas du fylla i med bevisning som talar för ditt lösryckta påstående)

Vilka är de gärningsmän du pratar om? Bevisning?