Alternativa teorier om mordet på Lisa Holm

Jag har hela tiden haft en bestämd uppfattning att NB har ingenting med Lisas död att göra, som jag baserar på en saklig analys av fallet och ändrar inte den uppfattningen, finns ingen orsak till det.
Utredningen som polisen gör är förundersökningen som är en samling vittnesförhör och observationer, som sedan skall analyseras om åklagaren skall väcka åtal eller inte.
Väcker åklagaren åtal mot NB kan jag garantera att ballongen spricker omgående.

Jo tjena.. Dina sakliga analyser består ju av en massa tro uppenbarligen blandat med expressens löpsedlar och falska påståenden om att folk uttalat sig om styckningar.
Du får tro vad du vill, men ska du komma med påståenden och hävda "sanningar" så krävs det lite mer än hemgjorda gissningar angående vem som gått på en åker blandat med vad Saida gjorde för 15 år sedan.
Utifrån vad du skrivit här så tror jag ärligt talat att du inte ens skulle kvalificera för att utreda en kabelhärva i polisens telefonväxel.

Det är många som påstår att NB är skyldig till mordet på Lisa, men jag har aldrig sett någon som lagt fram något konkret bevis på det, utan alltsammans är endast påstående "han är mördaren" men som det saknar all grund till.
Man kan påstå att de kommer med intetsägande flosker och försöker skapa någon Baltfobi som kan ses som något främlingsfientligt.
Det finns inga bevis mot NB att han hade med mordet på Lisa att göra, därför saknar häktningen all grund och är ett rättsövergrepp.
Att få en sådan anklagelse som mordet på Lisa utan att det finns minsta bevis mot NB är en oerhörd kränkning mot en oskyldig människa.
För svenska politiker har det varit populärt att kritisera andra länders rättssystem att personer blivit oskyldigt häktade med långa häktningstider, men jag anser att de borde sopa framför egen dörr innan, därför där finns mycket att sopa.

dna brukar dock anses som ganska goda skäl för häktning... Att du påstår att det inte finns minsta bevis och att häktningen saknar grund känns bara fånigt - huruvida bevisen håller för en fällande dom återstår dock att se för oss andra som inte redan har bestämt oss utan att ens ha tillgång till en bråkdel av alla fakta..

Tydligen avser polisen och åklagaren att DNA och blod från NB är en del av bevisen. Men både du och jag vill hävda att så inte är fallet. Du påstår att blodet kommit genom att blodmolekyler farit genom luften och jag hävdar att gärningsmännen begärt och fått blod från NB som de sedan planterat. Få se vem av oss som får rätt i slutändan. Vem av oss båda har rätt anser du? Jag hävdar att jag har rätt. Vi är ju båda överens om att NB omöjligen själv kan ha orsakat besudlingarna eftersom han nekar i förhören att han är skyldig.

Å fan, det hade jag missat. Ja då är det väl bara att skicka hem honom igen.

Du verkar inte förstå hur rättsväsendet fungerar. Det är inte din sak att värdera hur starka bevisen är utan det avgörs vid domstolen i en huvudförhandling. Eftersom någon bevisprövning ännu inte har gjorts är det ingen som kan säga vare sig bu eller bä om bevisen räcker till fällande dom.

Vad vi däremot vet är att NB vid ett flertal tillfällen bedömts vara sannolikt skyldig till mord och att det därför finns grund för häktning. Även i det här sammanhanget är det helt ointressant vad du anser - det är tack och lov inte du som avgör om det finns skäl för häktning.

Men din lilla nöt, jag säger det en gång till:
Det är inte vår sak att lägga fram bevis eller värdera dem. Vi har åklagare och domstolar som sköter det åt oss.

För övrigt är det fullständigt absurt att yttra sig om bevisläget utan att ha någon som helst insyn i bevisläget. Det är bara stollar som du som får för sig att man kan sitta och analysera något man inte känner till.

NB blev inte anhållen och häktad för DNA utan därför någon volontär från Missing People hade ansett alla litauerna som underliga när de sökte katten i närheten av Martorp och den här volontären skall ha tillkallad polisen som genom någon påstådd magkänsla ansåg dem misstänkta.
Sedan när de begav sig hemåt blev de anhållna och NB häktad.
Efter att litauerna begett sig hemåt gick en hundförare med hund mot lokalen på Martorp där kroppsdelarna fanns och hunden markerade med skall innan de kom fram till lokalen, som är en stark markering och sedan gick polisen in i lokalen och kroppen proklamerades som officiellt upptäckt.
Det visar att NB blev anhållen och häktad utan minsta bevis för begånget brott, jag får uppfattningen att han utsågs till gärningsmannen för Lisas död.
Att häkta en person utan några som helst bevis och anklaga personen för mord kan ses som ett grovt rättsövergrepp.

Att man inte hade några som helst bevis är fortfarande bara dina fantasier, och nu när man har dna så är häktningsskälen förstås ännu starkare. Det är helt ofattbart att du inte kan förstå detta.

Nu sitter du och fabulerar igen. Du har ingen som helst insyn på vilka skäl NB blev häktad. Och omhäktad. Och omhäktad ännu en gång. Och igen.

Jag har följt många fall där jag misstänkt den anklagade som oskyldig och känner till vad de kommer med och anser är bevis allt sådant kommer fram med förundersökningen och åtalet.
Det här är inte det enda fallet med bristande eller absolut inga bevis där häktning har skett.