Tråden om mordet på Olof Palme [Sammanfogad]

Intressant att det anses som att ett skott i huvudet är det bästa sättet att begå ett professionellt mord. Snarare är det ju just ett sådant skott som GM sköt som är det säkraste sättet.

När det kommer till en person som går så rör sig huvudet upp och ner till viss del och i fallet med en del människor även en hel del i sidled. Även handen på en skytt kommer också att påverkas av stegen, särskilt då vapnet väger en del (med en fyrtumspipa väger iaf en Smith & Wesson .357 magnum runt 1,7 kilo och därtill minst två kulor men sannolikt sex stycken). Huvudet blir då ett osäkert mål eftersom det är ganska lätt att träffa endast käken och liknande eller t o m helt missa. John Ausonius träffade flera av sina offer i huvudet men alla förutom Jimmy Ranjbar överlevde. Att JA inte hade fullt fungerande vapen påverkade till viss del men det var inte avgörande just för att offren skulle överleva.

Då är ryggtavlan i trakten av hjärtat garanterat farligare. En skottskada i ryggraden, lungorna, hjärtat eller någon av struparna leder till skador som kräver att man får kvalificerad vård inom enstaka minuter. I Palmes fall var det direkt dödligt. En kvalificerad mördare vet rimligtvis detta och gör det mest. En yrkesmördare är också medveten om att det tar längre tid att rycka till med hela överkroppen än med huvudet så även om offret hade blivit varse mördaren har mördaren fortfarande en rimlig chans att slå till.

Andas det praktiska utförandet verkligen sur pundare med tjack på fickan eller verkar det mer troligt med ett proffs?

Med den bevisvärdering du gör så kan alla teorier således kastas i soporna och utredningen stängas imorgon.

Lasermannen sköt med ett kaliber 22 gevär, väldigt klen kaliber.

Skytten sköt från extremt nära håll och kunde i princip inte missa, däremot missar han Lisbeth från nära håll.
Skytten skjuter bara två skott och lämnar ett vittne, tycker du det låter som ett " proffsigt" agerande?

Om det var en sur pundare utan skjutvapenvana så har du redan tagit upp några av de omständigheter jag vill klassa som osannolika.

Dessa osannolika omständigheter radar upp sig och är sammantaget mer än nog för att räkna bort C.P.

1. Pundare utan vapenvana har fått tag i en revolver typ .357 Magnum. I sig inte så osannolikt, men C.P. hade aldrig tidigare haft känd kontakt med skjutvapen eller visat intresse ditåt. Tillhyggen och knivar var hans grej.

2. Dessutom råkar revolvern vara laddad med en tämligen ovanlig ammunitionstyp som är som gjord för att garantera att även ett offer med den tidens vanliga skyddsvästar (som just sådana som Palme ibland bar) får en garanterat dödlig skada.

3. Skottet sitter på exakt rätt ställe om man vill vara säker på att ha ihjäl Palme, även om han haft skyddsväst. Kotpelaren, luftstrupe och pulsåder blir fullständigt avslitna. Palme är död innan han far i backen.

4. Mördaren är helt iskall, trots ett svårhanterligt vapen med rejäl rekyl sätter han ett andra välriktat skott i Lisbets kappa/päls mycket kort efteråt. Lisbets reaktion precis när skottet går av stämmer väl med hur någon med genomskjutna lungor beter sig. Lisbets oerhörda tur består i att hon reflexmässigt vridit kroppen och fallit ner på knä bredvid sin make, medans kappan inte riktigt följt med i rörelsen. Kulan stryker utmed ryggen och lämnar ett mindre sår och brännskador. Det är sett till de kända omständigheterna inget dåligt skott alls, och det primära målet var garanterat borta. Lisbet kunde absolut antas vara dödligt sårad.

5. Helt i strid med vad som är känt om C.P.'s beteendemönster betraktar mördaren sitt verk några sekunder och bedömer att han lyckats. Sedan hölstrar/stoppar han undan sin minikanon och ger sig raskt därifrån för att i princip gå upp i rök. Ett beteende som FBI bedömde vara ett av de starkaste tecknen på en skytt med god träning i hur man har ihjäl folk.

6. Platsen var ur mördarens perspektiv synnerligen lämplig ur flera perspektiv. Överblick, ljus, flyktväg.

Till detta måste också läggas faktorerna som att detta råkade vara just den kväll då Palme på eftermiddagen fick för sig att gå på bio på kvällen, vilket han nämnde för ett antal personer. Och dessutom en kväll då han saknade livvaktsbeskydd, vilket iofs hände emellanåt (Säpo var irriterade över Palmes vana att inte meddela tänkta besök på stan).

Sett var för sig kan de här omständigheterna sorteras in under slumpens nycker, Palmes otur och möjligt för en pundare som C.P. Men sammantaget, i en lång kedja av helt osannolika sammanträffanden, ter det hela sig som fullständigt makalöst att ens överväga C.P. Alla klockor ringer, de röda lamporna blinkar hej vilt, och larmsirenerna vrålar när det gäller pundarteorin.

Precis alla teorier kan diskuteras, men att framhålla vissa lösa uppgifter som rena fakta är komiskt. Bara för att man är i desperat behov av att kalla mordet på Palme för polisiärt uppklarat.

Polisen har ett ansvar att utreda mordet eftersom det fortfarande kommer in tips och handlingarna behöver underhållas och förberedas för arkivering inför framtiden. Av dom grundläggande skälen måste utredningen vara öppen tycker jag. Det du borde fråga mig är om jag anser att man ska utreda vissa spår bättre än vad som eventuellt hittills gjorts.

*boom* *boom* 30 år precis!

Tror att Lisbeth Palme ligger bakom mordet på något sätt. Man smet ut från vakterna för att gå på bio. Alltså var det bara några få som kunde veta. Efter mordet vägrade Lisbeth genomgå hypnos. Hon var så säker på sin sak, trots chocken enligt henne. Men man har, i domstol, bedömt hennes vittnesmål som värdelöst.

Teorin om CP är i mitt tycke den med mest kött på benen, utpekad av huvudvittnet och känner platsen, ogillade Palme, dömd för dråp, aggressiv och dålig impulskontroll, missbrukare och var god vän med Tingström.
Sen räckte inte bevisningen för en fällande dom, utpekandet kan diskuteras.
Alla andra teorier är lösare i köttet och bygger rakt igenom på incdicier och fantasifullt ihopsnickrade konspirationsteorier.
Det finns ingen alternativ teori som kan ge en förklaring till mordet utan att flumma ut i påhittade samband och inbillade mönster.
Ta fram något av substans ska jag ändra mig men på 30 år har inget hänt.

Jag kan hålla med i det du skriver. "Polisspåren" är t ex otroligt tunna och kräver okunskap, liten livserfarenhet och önsketänkande för att leda någonstans.

Finns det flera etablerade teorier om "polisspåren" eftersom du nämner det i flertal? Kan du säga vad det förekommit för "okunskap, liten livserfarenhet och önsketänkande" när teorierna varit uppe för diskussion?

Uttrycket "polisspåret" är ett samlingsnamn för ett antal olika teorier och uppgifter rörande poliser.

Främst brister det i kunskaper kring hur vårt samhälle fungerar och är organiserat juridiskt. Men också i analyser kring mänskligt beteende, där man ser helt normala saker som "skumma" bara för att det rör en polis som i sin ungdom varit nazist t ex.

Jag kommer ihåg nu att det finns väldigt många poliser "utpekade", alla samlas alltså under namnet under "polisspåren".

Kan du nämna några konkreta exempel på "okunskap, liten livserfarenhet och önsketänkande" som visas sig när "polisspåren" diskuteras?

Är någon polis utpekad som mördare eller inblandad för att han i sin ungdom tillhört "nazistkretsar"?