Tråden om mordet på Olof Palme [Sammanfogad]

Ja gjorde ju det genom att ge ett sakexempel. I övrigt får du använda din egen hjärna lite när du tar del av andras teorier. Jag är ingen verkstad för din skull som ska redogöra för all idioti.

Finns en polis som är utpekad av dels en mentalsjuk och mkt gammal politisk journalist, helt utan bevis, byggt på snurrigt tänkande och två vittnen som i grunden hittat på hela historien.

Ja de flesta "spår" som det skrivs om i t ex den andra Palme-tråden här - som du själv skriver i har jag sett - så byggs teorierna på sådant trams bl a.

Okej. Vad är det för historia de två vittnena hittat på? Vari kommer bristerna i kunskaperna kring hur samhället fungerar och är organiserat in?

Nej, jag säger inte att det defininitivt är sanningen, för mordet är olöst, men att det är en i högsta grad rimlig teori och det finns fakta som stöder den i form av både vittnesmål, erkännande och andra omständigheter. Indiciemålet mot CP är objektivt och i förhållande till andra fall ganska starkt, men inte riktigt starkt nog, då avgörande delar och teknisk bevisning saknas.

Det är klart att det saknas belägg för att CP hade just det motiv som beskrivs, för annars skulle ju fallet vara löst, eller hur? Men dina krav på bevisläge kan inga olösta mordfall ha den misstänkte mördaren som rätt GM. Det är orimligt. Vad man kan konstatera är att CP mycket väl kan ha haft ett Palmehat-motiv och att det finns gott om indicier på det. Motiv är sällan avgörande i meningen att de måste vara helt klarlagda, det sker sällan.

De flesta som rörde sig i Stockholms innerstad runt Sveavägen hade inte den kapacitet att mörda som krävdes, men det hade bevisligen CP.

Att det saknas dokumenterat vapenintresse och mordvapen är de saker som kanske främst talar emot CP. Det är inga oöverstigliga hinder dock och det finns ju vittnesmål som talar i motsatt riktning, dvs att CP haft ett mordvapen och att han kan ha övat för att fungera som muskler till Tingström.

I ditt sista stycke där du skriver om Walkie talkie män (den 4:e teorin blir det då)

Ja, CP var helt klart kapabel att ha ihjäl folk, iaf under vissa omständigheter. Problemet är bara att under de omständigheterna hade han sannolikt inte varit kapabel att ha ihjäl någon på det vis som Palmemordet gick till. När CP var på bråkhumör och påtänd var han väldigt aggressiv, impulsiv och utåtagerande, med mycket liten eller ingen självkontroll.

Lägg till den mycket klara vittnesuppgiften från den man som såg mördaren allra bäst (vi måste här bortse från Lisbet, hennes vittnesmål underkändes ju i domstol och det finns även andra problem med det), alltså mannen vid byggbarackerna på Tunnelgatan. Han avvisade redan från början att det skulle vara CP, mycket bestämt! Han kände nämligen väl till CP då de bodde nära varandra i samma bostadsområde. Vittnet såg CP i stort sett varje dag och var utomordentligt väl bekant med hans utseende, uppförande och sätt att röra sig.

Dessa omständigheter sammantaget är vad som för min del gör att CP ter sig helt osannolik.

Kanske världens mest korkade fråga och ber om ursäkt om det redan har diskuterats, orkar helt ärligt inte läsa igenom allt och hittar inget när jag googlar. Hur vart Christer Pettersson intressant i utredningen? Överallt står bara att han tidigt vart intressant osv men hur, när och varför dök han upp i utredningen?

Var det tips efter fantombilden som gjorde att de tog in honom eller vart fick de hans namn från? Varför blev han så intressant redan innan Lisbeths utpekande? Måste varit många namn som dykt upp och som inte fick stå i konfrontationsled?

Var väl ett utslag av tänket om "the usual suspects". Man började titta på personer sin haft ihjäl folk i området kring Sveavägen, och då dök CP upp tack vare bajonettmordet (han dömdes för dråp).

CP hade råkat i trätomål mitt på ljusa dagen i julhandeln. Full och påtänd tappade CP kontrollen, drog fram en bajonett och stack ner den han hamnat i bråk med samtidigt som han betedde sig som han brukade när han var på det humöret. Han gapade och skrek, viftade och vevade för fullt och skrämde slag på i princip alla andra nyktra stockholmare son skulle köpa julklappar. Alltså inga som helst likheter med Palmemordet förutom att offret dog i samma geografiska område.

Det är en mycket relevant fråga du ställer. Christer kom inte in utredningen på det normala sättet. Det började med att han förhördes 1986 efter ett par månader. Det var ett rutinförhör liksom många andra var inne på. Ingenting konstigt fanns i det han sa då och inget speciellt talade för att han hade med mordet att göra. Christer var en välkänd våldsman som halva poliskåren säkert kände till.

Men två år senare 1988 hände något, nu blev han väldigt intressant i utredningen trots att Lisbeth Palmes utpekade av honom inte fanns. Mycket talar för att man hade "bestämt sig" för vem som var skyldig och nu skulle man kraftsamla mot honom. Då behövde man inte ta uti med de obehagliga delarna av utredningen, man kunde sticka huvudet i sanden istället.

I vanliga fall brukar man titta på bevisningen och hitta mördaren via det. Men i fallet Palme tog man in en misstänkt och försökte anpassa bevisning som fanns efter honom.

Jag vill passa på att rätta mig själv.
Bajonettmordet 20/12 1970 skedde inte "mitt på ljusa dagen". Eftermiddag/kväll i slutet av december är det tämligen mörkt.

CP hade suttit med en Palme och samhällshatare, Han kan mycket väl ha tagit djupa intryck av hans åsikter och fått för sig att knäppa Palme.
Breivik hade inte gjort en fågel förnär före han sprängde bomber och sköt ihjäl dussintals ungdomar.

Tack för era svar!

Jag tycker nog att det är lite konstigt att det inte finns beskrivet mer tydligt varför och när han blev intressant i utredningen. Vem var det som gjorde kopplingen och varför. Det känns som att hela den biten är mörkad och det enda som står överallt är bara att han tidigt blev intressant för utredningen.

Visst kan det varit att han var känd av polisen men jag har levt i den världen från ungefär den tiden fram till 2005 och det var många som var kända av polisen men som ändå inte blev aktuella. Något måste ha hänt eller sagts. Verkar långsökt att han skulle bli intressant bara för att han begått ett totalt annat brott en massa år tidigare. Om det var för att han suttit med Tingström skulle det vara intressant att veta hur de tänkte kring det och varför de gjorde kopplingen. Hur kunde de i så fall veta att det var just han innan L.P gjort sitt utpekande? De misstänker någon som sedan visar sig vara exakt lik den hon pekar ut.

Vet att Lillemor Östlin menade på att det skulle varit planerat att lägga skulden på honom. Personligen så är jag rätt övertygad om att det var han som sköt av flera orsaker.

Hur som helst så skulle jag vilja veta hur det kom sig att de kallade in honom till förhör, det förhöret måste ju finnas dokumenterat någonstans med ett beslut från åklagaren om att det skulle hållas. Det måste ju vara fler som har undrat det här genom åren så jag förstår inte varför det inte finns att hitta (eller det gör det säkert för den som vet vart)

Läs granskningskommissionens rapport, finns beskrivet där hur Christer P blev intressant, sid 705-.