Funktionen "ignorera" har förändrats.

Och emå är det väl inte orimligt att förvänta sig att individer själv kan sortera mellan olika inläggs relevans. "Readers Digest"-mentaliteten är inget att sträva efter.

Man kanske får fixa sig ett litet userscript så man kan idiotflagga vissa användare. Har hört att en del kör med sånt.

Det finns gott om skribenter som bara regurgiterar samma rasistdynga om och om igen utan att bidra till någon diskussion alls, utan att vara i off topic och inte verkar vara i riskzonen för KFK heller.

Skriver under precis på det där. Aldrig använt, aldrig sett nyttan. Snarare undrat varför man vill slå dövörat till mot vissa individer och/eller deras åsikter, hur tramsiga de än vara må.

Är det yttrandefrihet så är det. Då måste alla inlägg synas.

Mycket bra åtgärd som enbart gagnar forumet.

Vad har yttrandefrihet med saken att göra? På vilket sett minskar yttrandefriheten
för att någon sätter en annan på ignore? Alla har ju fortfarande möjlighet
att skriva sin åsikt men varför måste man tvingas att läsa vad en viss användare skriver?
Funkar inte yttrandefriheten åt båda hållen? Dvs. att var och en själv får välja vad den vill läsa?

T.ex. användare som jämt och ständigt ska återupprepa samma konspirationsteorier
eller annan dynga som inte verkar falla under 0.03?

Jag tror att att detta kan leda till att seriösa användare tröttnar på trollen och slutar skriva.
Det är trollen som är de som tjänar på det här nu när deras inlägg inte går att blockera.

Rp kommer säkert att öka något men vad hjälper det om moderatorerna inte hinner med?

Genom denna åtgärd slipper vi ju dessutom alla de där meningslösa inläggen av typen

"Nu sätter jag dig på ignore"

"Helt rätt, det ska jag också göra".


Hur stort intresse har trådens läsare av att veta att några skribenter sätter någon på ignore?

Jag har inte använt den här funktionen och kommer inte sakna den. Jag har upplevt att den mest använts av medlemmar som inte riktigt vill acceptera att även obekväma åsikter är tillåtna här.
Sen led väl funktionen av att ignorerade inlägg syntes ändå när de citerats av andra?

Jag tycker det är bra! Framförallt är det ett larvigt motargument. Du hamnar på ignore osv... Hen är placerade på ignore för flera månader sedan. Bry dig inte om honom, jag har han på ignore. Sedan allas larviga signaturer där de skryter med sin egen ignore-lista

Ingen alls kanske men ignore är också ett uttryck för en åsikt. Kanske en ointressant sådan men då kan man ju göra den typen av inlägg otillåtna. Liksom listor i signaturen. Fast då försvinner ju en del av yttrandefriheten

Jag tycker det är en märklig ändring. Varför ska man påtvingas inlägg av skribenter man efter en tid tröttnat på, inte finner intressanta och aldrig kommer att bemöta? Jag jämför med att läsa en tidning på nätet, man kan se att t. ex. en krönikör har skrivit men man tvingas inte skumma dennes inlägg för att fortsätta ta del av vad som skrivs. Om inte SvD tänker tvinga på mig det med sin nya design förstås.

Så sant, men det är ju knappast ett argument för att ta bort funktionen. Dessutom är det där redan OT.


Frågan är dock om man slipper det där. Nu får man väl istället se "om inte ignorefunktionen hade tagits bort hade jag använt den på dig."

Personligen brukar jag inte läsa inlägg av folk som skriver otroligt dåligt, såsom avsaknad av skiljetecken eller allmänt fjortisspråk. Dessa har jag satt på ignore.

Håller med här. Jag har aldrig ignorerat meningsmotståndare, bara idioter som spammar sönder trådar med idiotinlägg i tid & otid.

Givetvis är den typen av inlägg otillåtna, men de är ju ett störningsmoment. Innan de har blivit raderade måste trådarna läsare ta del av eländet, och som sagt så kan faktumet att någon sätts på ignore knappast intressera de andra läsarna.

I de delforum där jag moddar måste jag förstås läsa inläggen när jag läser trådar, men om jag läser trådar i andra delforum har jag den mentala ignoren inställd på vissa medlemmar. Jag vet att de skriver skräp och jag hoppar därför över dessa inlägg. Det fungerar alldeles utmärkt.