Samtycke, hur ser det ut....

När hen säger nej, så klart.

Jävla spån, problematiken uppstår inte när du påstod att du samtyckte utan när du till rättsväsendet säger att du inte gjorde det.

Du anser att rätten då ska utgå från från vad du säger i rätten och inte ifrån vad som skedde under sexakten. Rätten ska döma mannen om du där säger att han är skyldig oavsett vad som faktiskt hände.

Om hon säger ja innan sexet då men sedan till rätten säger att hon ändå inte samtyckte under hela sexet?

Jaha, och när sa jag till rättsväsendet att jag inte samtyckte trots att jag gjorde det?

Är du helt jävla dum i huvudet?

Du anser att rätten ska skita i det samtycket du gav under sexakten om du i rätten säger att samtycket inte fanns under hela sexakten. Din rättskipning innebär att mannen altid kan dömas om du i efterhand blir sur på honom och vill sätta dit honom. Jävla hora!

Nej din dumma fan, du frågade hur rätten och min ska veta att jag samtyckte.

Hur ska de få veta att jag gjorde det tänker du? Vem ska de fråga, dig och Lawline?

Precis och då skrev du att de ska fråga dig i rätten och ta ditt svar för sanning.
De ska inte utgå från hur du agerade eller vad du sa under sexet.
Detta innebär att killen ska dömas även om han inhämtat samtycke om du ångrar dig i efterhand.

Då ljuger hen.

Är du förvånad över det?

Jaha, så då redogör jag för att jag var passiv och höll käft under sexakten.

Ska han dömas då trots att jag säger att jag visst samtyckte?

Förvånad är ordet om min kvinna skulle avböja under akten, men det är inget att göra åt. Bättre lycka nästa gång.

Dessa detaljer har jag frågat dig om många gånger men du slingrar dig alltid och vill sällan tala klarspråk. Till sist har du ändå sagt att rätten ska utgå från det du påstår i rätten.