Samtycke, hur ser det ut....

Obegripligt.

I övrigt innebär sharialagarna olika saker för olika personer. Så nej, den värsta sortens avart av sharialagar kommer inte falla i någon jord alls i Sverige. Glöm det. Dessutom rör sig inte ens sharialagar om lagar i lagens rätta bemärkelse, vilket du tycks tro. Det är mer ett sätt att leva på. Och i sin värsta avart så kan detta alltså ses som vandel. Och för vandel blir det utvisning enligt rådande regering. Så stumpan, du får pilla dig i vaginan åt din dröm. För verklighet kommer den aldrig bli.

Att något är obegripligt för dig beror i regel på dig och inte på någon annan stumpan. Du är bara en korkad kvinna så då kommer du ofta känna så här.

Vi går inte direkt till den värsta sortens Sharia, som jag skrivit går vi gradvis i den riktningen. Ett steg i taget vilket skapar acceptens för varje steg. Sharia har ju redan tillämpats i svensk domstol.

Du har också övertro på utvisningar, det kommer bli extremt ovanligt även under denna mandatperiod och garanterat mycket lägre än den fortsatta invandringen.

Ja, det är obegripligt för mig att du vill framstå som otroligt korkad.
Tja, det är nog du som är kvinna av oss två, eftersom du menar på att kvinnor är korkade.

Om folk vänjer sig successivt vid sharia, så att de till slut vill ha sharia, kommer det givetvis bli sharia här. Och då kommer folket gilla det. Vad är då problemet?

Osammanhängande svammel som vanligt, du kan inte ens citera det du inte håller med om och förklara varför.

Jag har inte sagt att det är ett problem. Inte för mig i alla fall som redan har lämnat Sverige då jag inte gillar detta. Du som kvar får lära dig att gilla det om du inte redan gör det.

Det är du som står för det osammanhängande svamlet här. Vilket får dig att framstå som korkad. Du kan läsa vår konversation, så ser du kanske det. Jag tvivlar dock, eftersom du framstår som en som har svårt att förstå.

Jag gillar inte sharia nu. Och majoriteten gillar inte sharia. Om folk ska börja gilla sharia här, så kommer det ta tid. Och då kommer jag redan vara död och begraven.

Nej, jag har inte länkat till någon dom, eftersom jag inte har någon på den här datorn. Men du kan gå till Aktuella Brott här på FB. Där ligger flera sådana här domar ute. Du kan även begära ut sådana domar.

Så. Du har inte läst FUP och domar själv? Gör det. Och bilda dig en egen uppfattning.

Förtal är inte samma sak som att det inte är sant. Det vet du va? Men det är olagligt att prata om att Göran K. våldtagit Lisa S. Hur sann än våldtäkten är. Så är det förtal. Och ska så vara. Göran ska dömas för våldtäkten, av rättsväsendet, inte av pöbeln. Så Lisa gör bäst i att inte sprida ut att Göran är en våldtäktsförövare. För då ska hon dömas för förtal. Trots att våldtäkten i sig är sann.
Det du far efter är förmodligen brottet "falsk tillvitelse", där en person har ljugit om en våldtäkt. Svårt att bevisa. Precis som våldtäkt är svårt att bevisa. Så nej: vad gäller "falsk tillvitelse" kommer vi inte se fler domar falla. Beviskraven är höga även där, precis som i våldtäktsmål. Och ska så vara.

Varför har du 100-tals våldtäktsdomar på din dator?
Varför detta oerhörda intresse för just sådana domar?
Själv läser jag alla möjliga domar, bland annat våldtäktsdomar.
Och de jag har läst, där har i princip MGM satt dit sig själva. Det tillsammans med bevisning gör domarna solklara.

Oavsett om en våldtäkt har skett eller inte. Så är det olagligt för Lisa S. att berätta om detta för kreti och pleti och ange att det är Göran som har våldtagit henne. Då kan och bör Göran anmäla henne för förtal. Eftersom hans anseende blir hotat och det kan drabba honom illa på olika sätt. Men förtal är fortsatt inte samma sak som falsk tillvitelse. Förstår du skillnaden? Förtal brukar det kunna finnas bra med bevis kring. Falsk tillvitelse är svårare att bevisa. Precis som våldtäkt är svårt att bevisa.

Förtal = prata/skriva om något klandervärt som någon har gjort, som svärtar ner dennas anseende. Detta gäller både om det klandervärda är sant eller falskt.
Falsk tillvitelse = anmäla någon för ett brott denna inte har begått.

Förtalsmålen har ökat i omfång, helt korrekt, finns ju bra med bevisning iom. internets framfart. Men inte målen kring falsk tillvitelse.

Varför har du 100-tals våldtäktsdomar på din dator?
Varför detta oerhörda intresse för just sådana domar?
Själv läser jag alla möjliga domar, bland annat våldtäktsdomar.
Och de jag har läst, där har i princip MGM satt dit sig själva. Det tillsammans med bevisning gör domarna solklara.

Oavsett om en våldtäkt har skett eller inte. Så är det olagligt för Lisa S. att berätta om detta för kreti och pleti och ange att det är Göran som har våldtagit henne. Då kan och bör Göran anmäla henne för förtal. Eftersom hans anseende blir hotat och det kan drabba honom illa på olika sätt. Men förtal är fortsatt inte samma sak som falsk tillvitelse. Förstår du skillnaden? Förtal brukar det kunna finnas bra med bevis kring. Falsk tillvitelse är svårare att bevisa. Precis som våldtäkt är svårt att bevisa.

Förtal = prata/skriva om något klandervärt som någon har gjort, som svärtar ner dennas anseende. Detta gäller både om det klandervärda är sant eller falskt.
Falsk tillvitelse = anmäla någon för ett brott denna inte har begått.

Förtalsmålen har ökat i omfång, helt korrekt, finns ju bra med bevisning iom. internets framfart. Men inte målen kring falsk tillvitelse.

Kan du sluta dumma dig en stund och hålla dig till sak och fakta?
Såg du Sverige Möts?
Kolla den på SVT-play, får du se hur man kan dömas för oaktsam våldtäkt, trots att ingen våldäkt skett.
När det gäller förtal och som Cissi Wallin lärt sig, gäller det inte vad man själv upplever som "hänt" utan vad man faktiskt dömts för.

Om sektdeltagare envisas med att påstå saker tar jag reda på hur det ligger till och krossar dem med fakta.
Som jag gjort med dig och dina korkade och envisa påståenden om att "ingen dömts för våldtäkt" som inte borde dömas för våldtäkt.
Det gör dig till en medlöpare och jag antar att det är av god vilja, men du har fel och förvärrar situationen för dem som dömd oskyldiga.

Vill du att folk ska dömas oskyldiga för brott de inte begått?

Då får du säga det.

Sluta tala om för mig vad andra borde gjort.
Göran är dömd oavsett vad och kan aldrig få en position i ett toppjobb igen.

För något han aldrig gjort. Dömd av pöbeln. Ingen domstol kan reda ut det åt honom.
För vi bor i en bananrepublik på det viset.

Han är väl ändå pensionär? Så han kanske inte riktigt behöver något toppjobb längre?

Sluta tala om för mig vad andra borde gjort.
Göran är dömd oavsett vad och kan aldrig få en position i ett toppjobb igen.

För något han aldrig gjort. Dömd av pöbeln. Ingen domstol kan reda ut det åt honom.
För vi bor i en bananrepublik på det viset.