Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Allt det här handlar givetvis i grund och botten om att Jan Helin ska ha råd att bo kvar i Äppelviken. Han skiter väl fullständigt i om Kakan mobbas på Flashback.

För att det inte bara handlar om dataintrång. Helt enkelt. Det kan röra sig om en rad brott och eftersom vi inte vet hur RG/AB kommit över dessa uppgifter vet vi heller inte vilket brott de har begått.

Mitt svar ska läsas i kontexten av det vi diskuterar.

Ja, alltså har de vaskat fram din identitet med ett konto efter 2010, så har de fixat det på ett annat sätt. De har nog lyckats koppla dig till FaceBoook, eller liknande sidor (LinkedIn, Google+ ect.).

Smartphones är det absolut värsta. Det är så lätt för dessa Stasis att hacka. Sen får du gärna ha inställningar så att du alltid loggar in och ut från varje mejl, eller konto i sociala medier. Det tar tid men det är värt det. Logga in och ut varje gång.

Så minimerar man riskerna att de kopplar ett anonymt konto i sociala medier med ett i till exempel FaceBook. Detta är nästan omöjligt i SmartPhonen vad jag förstår, då det oftast innehåller hela ens liv. Det är dessutom mycket svårare för dem att hacka in sig på din stationära dator än på din SmartPhone.

Man skulle också kunna påstå att vi inte ens vet om de begått något brott.

Oavsett sammanhang så är ju dessa meningar inget annat än lögn.
Den som eftersöker, tar reda på osv privata uppgifter om en person som inte ligger inom ramen för en offentlig uppgift gör sig skyldig till brott. Så enkelt är det.

Men vad tror du RG har gjort för brott ? De skrev ju själva att de fick databasen av någon hacker.


Aftonbladet skriver att många personer flera gånger försökt få kontakt med flashback och polisanmält men att ingenting händer. Är det inte så det brukar gå till med visselblåsare och andra bra scoop ?
Myndighet kissar på en cancersjuk dam, cancersjuka damen blir ledsen men ingen lyssnar. Hon ringer Media och media skriver om det, Då blir det liv i luckan.


Som sagt så har ju flera försökt utan utdelning. Då brukar ju media vara en bra katalysator för att saker och ting inom makten börjar röra på sig.


Aftonbladet sägs ju öka sina läsare på nätet år för år ?

Men hur som helst, Jan Helin gör det som flashback gör men tar ansvar för det genom att vara ansvarig utgivare. Är det någon som känner sig kränkt av att Jan Helin avslöjar folk så kan de alltid anmäla honom. Och de fega mobbare som blivit uthängda senast har ju fått behålla sin anonymitet. De blev bara konfronterade och frågade vad de tyckte om saken..

Men att Aftonbladet skulle sälja sin egna mamma för att sälja tidningen ser jag också.

Men faktum kvarstår.

Folk har försökt polisanmäla Flashback utan att något händer
Folk har försökt komma i kontakt med Flashback utan att någon svarar

Om du känner att din rätt till att kalla någon för något eller att din rättighet att yttra dig har förhindrats genom att en tidning som har köpt in informationen som de nu delar ut kränker yttrandefriheten som vi har i Sverige så är du välkommen att göra en polisanmälan istället för att sitta här och gnälla över hur vida din yttrandefrihet är kränkt eller inte.

Tack för ett intressant svar.

Den enda av dina punkter jag som flerårig FB-läsare kan finna fog för din kritik är väl i så fall din 1:a. Det är alltid oroande när extremister av olika slag får tillgång till känsliga uppgifter. Däremot tycker jag inte det är speciellt uppseendeväckande att aftonbladet väljer att publicera i sin tur när de får tillgång till samma uppgifter.

Punkt 2 och 4: Det är här det blir moraliskt problematiskt. Du kan inte vända dig emot att personer kränks i ett media (aftonbladet) när du samtidigt försvarar rätten att (till exempel) anonymt få kränka vem som helst i ett annat media (här på FB).

Vad gäller punkt 5 så kan jag inte se att det som du beskriver inträffat. Jag vill minnas att jag läst att det även beskrivits flera olika delar av FB. Däremot är väl allmänintresset i av vad olika användare tycker om sina fotbollslags senaste matcher, tatueringsstudios eller vilket TV-program som man bör stanna hemma för att se ikväll mindre. Självklart väljer aftonbladet att studera mer uppseendeväckande forum.

Så är det alldeles självklart.
Kommer det andra ägardirektiv så hänger naturligtvis Helin på direkt.
Han är en betald underhuggare och intet annat.
Såsom varandes sådan så kommer han att försvara sin källa till inkomst.
Helin som person är ointressant.Han har ingen ryggrad att visa upp och hans ställningstaganden står i direkt förhållande till de hans herrar vill att han skall ha.

Afa och RF är ju terroristorganisationer. Ja de bedriver terrorism mot politiska motståndare och deras samarbetspartner, Aftonbladet, undgår kritik eftersom
1) man kritiserar inte makten ( läs media)
2) kommunisterna inom media kritiserar inte sig själva

Var i helvete får du fram att det gäller att "hata" andra.

Håller helt klart med om att det finns något positivt i Aftonbladets granskning av näthatet, och det är bra att ämnet nu lyfts upp till debatt i de etablerade medierna. Kan inte för mitt liv se något konstruktivt syfte med näthatet mer än att att det fungerar som en ventil för arga pågasnören som inte kan ventilera sin latenta tonårsfrustration, eller vad det nu än må röra sig om, på annat sätt än genom att skriva poänglösa nedvärderande kommentarer om offentliga personer. Vidare gällande näthatet så förstår jag heller inte riktigt varför de som drabbas tar åt sig så hårt av det. Det är ju bara att titta på kommentarerna och hoten som fälls och inse att det är bara är tomma ord som inte behöver tas på minsta lilla allvar.

Dock så försvarar jag yttrandefriheten och att människor - även anonymt - måste ges rätten att tycka och tänka som de vill, även om det rör sig om att näthata eller att förespråka pedofili, djursex, rasism, nazism eller andra obekväma/radikala åsikter. Det som jag alltså således har starka invändningar mot när det gäller granskningen är på vilket sätt Aftonbladet lyfter fram och offentliggör individerna bakom de näthatsinläggen som nämns i artiklarna.

Här begår Aftonbladet ett gravt och allvarligt brott mot människors rätt till personlig integritet och rätt till åsiktsfrihet.

Avpixlat får väl kritik hela jävla tiden