Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Varför är det svårt att anmäla något? RG har givetvis begått en mängd brott för att komma över dessa uppgifter. Problemet är hur man bevisar vem och vad.

För 511 gången. Yttrandefriheten har inskränkningar. Det brukar kallas för brott. Som ex vis HMF, hot, förtal, förolämpning osv. Det ankommer dock inte på Jan Helin och Aftonbladet att reda ut dessa. Det ankommer på polisen.

Om nu Jan Helin sitter upprörd i sin 15 miljonersvilla i Äppelviken över vad som skrivs på Flashback så ska han, precis som vilken annan medborgare som helst, kontakta polisen.

Men Jan Helin gör inte detta. Han lierar sig istället med kriminella för att hänga ut "makthavare" (läs okänd byråkrat inom EU). Varför gör han då detta. Jo, för att han vill höja antalet upplagor eftersom Aftonbladet krisar.

Hur jävla svårt ska det vara att fatta en så enkel sak? Är svensken numera helt dum i huvudet?

De sparar säkert ett par SD-namn som de kan hänga ut precis innan valet 2018.

det gjorde dom detta valet med men inte brydde sej väljarna om det

Kan du länka till en sådan förstörd tråd på reddit så jag kan förstå mer konkret hur du menar?

Hur är det med läsförståelsen hos haschvänstern?

Offentliga uppgifter är just offentliga. Offentliga uppgifter finns hos myndigheter och regleras i lag. Det kan ex vis vara folkbokföring, registrering av fordonsägare osv.

Om jag, som privatperson, registrerar ett konto på Flashback, som är en privat aktör, d v s inte en myndighet, så är alla uppgifter om detta INTE offentliga. Det i sin tur innebär att det är förbjudet att ta reda på dessa uppgifter eftersom man måste begå brott för att få reda på uppgifterna. I detta fall troligen dataintrång.

Blir det per automatik olagligt att försöka ta del av uppgifter som inte faller under offentlighetsprincipen?

Jag håller med. Finns någonting för alla att bli upprörda över i den offentliga debatten men många skulle sakna ett utlopp för sin ilska utan Flashback. Tror att politiker och journalister förstår det men i sin maktfullkomlighet skiter i andras behov och vill behålla möjligheten att ensamma få stå och moralisera och trycka ned andra

Det beror på hur man gör det. Det är ju inte olagligt att ringa en privatperson och efterfråga dennes kukstorlek. Normalt sett. Men det kan nog bedömas som ofredande. Så i princip är svaret på din fråga ja.

http://unvis.it/www.aftonbladet.se/nyheter/article20301675.ab (länkades även några sidor bak)

Man vill alltså införa en lag mot "Ärekränkning" på nätet. Vad är det för jävla pissförslag?

Om detta blir verklighet kan man alltså straffas om man talar illa eller hatar mot en politiker. Kom ihåg att den som kritiserade Hitler i Nazityskland blev uppställd mot en vägg och avrättad av Gestapo.

Jag tycker tvärtom, att man om något bör ge ett stort skydd för medborgare att uttrycka missaktning mot gruppen politiker. Denna grupp människor aspirerar på att få styra landet, styra över människors vardag, och om eller när de sedan gör ett förbannat dåligt jobb, sviker sitt uppdrag, ska de inte fan inte få komma undan med glada miner, ringdans på rosa ängar, prinsesstårta med kaffe och trevligt småmys. Då ska de föraktas. De ska hatas!

Jan Helin och Aftonbladet sa att de tycker Flashback ska få finnas.
Men de har ju fått in material som de anser är av intresse för allmänheten. Vilket man måste anse det är då alla utanför och innanför flashback pratar om det.

Har inte läst Aftonbladet på flera år förens nu. Dom lär ha fått många fler läsare under den här tiden,

Här har vi ett typiskt exempel på någon som svalde RGs bete med hull och hår. Det är sådana som dig som RG och andra fascistiska organisationer utnyttjar för att försöka komma in i värmen.

Jag försvarar inte pedofiler, jag försvarar yttrandefriheten.
Jag har själv deltagit i att röja nätpedons identiteter men i dessa fall har det alltid handlat om individer som bevisligen redan har begått övergrepp (t.ex. genom att lura småflickor att exponera sig i cam).

I detta fall vet vi inte om det handlar om en aktiv pedofil eller enbart ett psykfall som delar med sig av sina sjuka fantasier.
Handlingar är oåterkalleliga, tankar är det inte. Därför måste dessa bemötas på helt olika sätt.

Men det finns en ännu viktigare anledning till att ta avstånd från just dessa publiceringar och det är att stoppa avsändaren. Jaga pedofiler är något extremistgrupper älskar att göra eftersom det ger billiga PR poäng hos allmänheten som inte förstår att det är en process där extremistgruppen vill cementera sig som den nya makten. De "goda" som ska sopa rent vårt degnererade samhälle.

Sanningen är naturligtvis att deras enda riktiga mål är att sopa bort alla som hotar deras maktposition och totalitära ideologi. Idag är det pedofiler men imorgon är det whistleblowers, politiker med obekväma åsikter, journalister som dokumenterar "fel" saker. Utan anonymiteten kan extremisten enkelt använda sina favoritverktyg: våld och förtryck.

Så när du tidigare skrev
Den som eftersöker, tar reda på osv privata uppgifter om en person som inte ligger inom ramen för en offentlig uppgift gör sig skyldig till brott. Så enkelt är det.

Så var det kanske inte så enkelt som du ville få det att framstå?
Eller vänta nu.. nu hann du redigera ditt inlägg och vill alltså mena att eftersom exemplet du ger är av lite märklig karaktär (då det tar upp könsorgan) och alltså därmed kan anses vara ofredande så menar du att det i princip är olagligt att försöka komma åt information som inte omfattas av offentlighetsprincipen?
Om frågan istället skulle vara "vad har du för elbolag?" eller "har du lust att följa med på bio?" skulle de också vara olagliga?

Om du vill säga att det är olagligt att begå dataintrång eller inbrott för att få tag på data så säg det istället för att försöka få det till att det är olagligt att ta del av information som inte omfattas av offentlighetsprincipen.