Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Otroligt efterbliven jämförelse. Ett lejon som äter upp en människa begår inget som helst brott mot naturens lagar eller några lagar överhuvud taget. Lejonet agerar exakt som naturen skapat honom för.

Till skillnad mot våldtäktsmännen i invandrarförorten, den kriminelle vänsteraktivisten som begår dataintrång eller den maktfullkomlige "publishern" som önskar styra vad som sägs och inte sägs på internet.

Det har framgått tidigare lite här och där. Personnr i den kolumnen i listan är bara sorterade i fallande ordning, enkelt och snabbt sätt att frikoppla dem från de aktuella adresserna innan release. Jag lovar dig att de är kopplade i den ursprungliga databasrelationen.
Inte mot AB men det finns all anledning för tex datainspektionen att misstänka att RG inte håller sig till PUL i detta fallet. Huruvida det verkligen är så kan man dock inte veta men det har funnits betydligt mindre suspekta fall som fällts.

Nej och det är just där faran ligger. Sådant har inte prövats tidigare och tidningarna har kunnat operera utan att precis allt är reglerat i lag mot att de tar någon form av ansvar för vad de sysslar med. Det har sitt ursprung i det sena 1800-talet och att staten inte stämt i bäcken är grundläggande för den Svenska tryckfriheten och journalistiken. Genom att kasta sig in i gråzoner och samarbeta med RG på detta sätt så har AB tagit in på en farlig väg.

Jag försvarar inte Aftonbladet, hade inte läst aftonbladet på två år förns nu!!


Nej... men det är deras rätt att göra det precis som vi på Flashback har rätt att agera domstol på friade mördare, Misstänkta gärningsmän, brottsoffer, officiella personer, politker osv osv. T.ex i våldtäktsdomen jag pratade om tidigare där en syster blev våldtagen och förundersökningen lades upp på flashback där flickan kallades hora och feministfitta. Hon fick skylla sig själv..


Det är ju din åsikt att han redan är dömd för brottet (vilket du har rätt till).
En annan kanske tycker han borde fått hårdare straff och hängts ut på flashback så att det även blev en Public Shaming. Det sker ju för fan dagligen på flashback, det vore ju totalt dubbelmoraliskt om jag i ena sekunden sa att det är rätt att vi gör det och att dom gör det.

Aftonbladet är lika sökbart som Flashback. Sök på ett namn på en misstänkt gärningsman och baam, flashback kommer upp.



Nu vet jag inte riktigt vilken artikel du pratar om då jag inte läser skittidningen som uppernbarligen du gör, men har du någon länkt till där dom försvarar muslimer som vill döda Lars Vilks ?

Även om du önskar livet ur dom pga deras åsikter och yttrandefrihet så har de lika stort existensberättingande som dig...




Eftersom jag inte läser aftonbladet då jag inte gillar deras öppet socialdemokratiska och antirasistiska vinklar så vet jag inte vilka lögner det är dom sprider. Men aftonbladet har ju rätt att välja vad dom ska skriva, om dom nu ljuger hela tiden så lär dom ju också förlora en massa läsare vilket inte heller verkar stämma om man ser till deras ökningar på nätet.. Men du får gära nu när jag börjat läsa skiten igen länka till den Lars Vilks vinklingen...

Dom kommer aldrig kunna sänka flashback, flashback är här för folket och yttrandefriheten.
Samma yttrandefrihet och åsiktsfriheter som vi på flashback har. Men dom har mer skyldigheter till lag och betalande läsare som vi slipper.

Men OM man tror på yttrandefrihet och åsiktsfrihet, pressfrihet så kan man inte hata på Aftonbladet för att dom utnytjar den...


Men det du skriver går ju åt båda hållen.

Dessa avslöjade flashbackare kan åtala Aftonbladet (Helin) för dessa avslöjanden om de så känner för det.

Om någon på flashback gör samma sak som aftonbladet (hänger ut icke officiella personer) så kan ingen stämma flashback eftersom personen som hängde ut är anonym och ingen tar ansvar för vad som skrivs..

Så tänker nog karln...

Du lovar mig det? Även om du skulle säga att du har den ursprungliga databasen så har jag ju bara ditt ord på det.
Vad då för mindre suspekta fall som fällts? Brukar behövas någon slags bevisning för att nån ska fällas

AB och andra svenska medier har gjort en massa avslöjanden förut under 2000-talet med avlyssningar och reportage där dom inte avslöjat källskyddet

Nej.

Vilka jävla sopor de är på Aftonbladet. Av den enorma användardatabasen började de med det tyngsta de fick händerna på, en sakkunnig i EU-parlamentet och en läkare som har skrivit lite rasistisk smörja. Därefter hänger de ut den stackars barnprogramledaren som inte ens vill uttala sig.

Nu är de nere på nivån med några trollande zoofiler och pedofiler.

Allt för att jaga några extra klick. Hoppas de nobla "granskande journalistik"-riddarna Helin och Aschberg är nöjda med sig själva.

"Offentliga" uppgifter gäller enbart myndigheter. Allt annat är privat. Den som eftersöker, tar reda på osv privata uppgifter om en person som inte ligger inom ramen för en offentlig uppgift gör sig skyldig till brott. Så enkelt är det.

Problemet är att polisen inte kan/vill/har resurser till/ osv att utreda dessa brott i dagens IT-samhälle.

Och eftersom ingenting är läckt som flashback själva säger så är det ju svårt att anmäla något.
Kan aftonbladet lägga ut texter och bilder från folks facebook så kan dom ju lägga ut vad folk skriver på ett öppet forum som flashback...

Ska vi ha yttrandefrihet eller ej ?

Jag ser AF arbete som enbart något positivt. De mest sinnesslöa nazistrasitpedofilnäthatarna rensas ut och ger plats för de som inte registrerar sitt konto med mailadressen förnamn.eftermamn@sverigedemokraterna.se. Detta är en naturlig del av evolutionen.

Va?
Hur fan menar du?
Att jag som privatperson begår ett brott om jag begär ut offentliga uppgifter eller vad?
Eller menar du att jag gör mig skyldig till ett brott om jag tar reda på uppgifter som inte är offentliga?
Som ifall jag till exempel skulle fråga min kompis vad hans sambo heter i World of warcraft eller vad de ger sin katt för mat?

Obehagligt, vad som borde debateras är medborgarnas integritetsskydd och inte ett och annat pucko till "näthatare". Men det lär väl knappast ske i landet där undersåtarna är överhetens "egendom".