Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Ja, vissa människor tar upp rasistkortet alldeles för fort och [b]som sagt[b] har jag aldrig påstått att det är något fel med anonymitet och att få diskutera sina åsikter så länge de är inom vissa gränser. Att få skriva att muslimer ska jagas ur landet med vapen och att kvinnlig frigörelse är "horerier" tycker inte jag är något man bör försvara. Folk sitter och kräver att jag ska urskilja vad som är brottsligt bland de uthängda personernas inlägg men som sagt jag är ingen jurist men min högst amatörmässiga åsikt är att vissa saker borde kunna straffas.

Om jag får vara helt ärlig så tycker jag inte att det är mer än rätt att dessa hemska människor hängs ut för deras åsikter även om de nu skulle va så att de inte är direkt brottsliga. Jag tycker att det är bra att man tagit upp frågan om klimatet på internet, det är läskigt hur mycket folk kommer undan med på och jag tror inte folk inser att det faktiskt påverkar människor. Det är enkelt att säga "men läs inte om du inte tål det" men ska man inte få gå ut på internet om man tillhör en av de utsatta grupperna då? Är det ett samhälle att sträva efter?

Där sa du det..
Det är ett helvete att till och med SD nu tillhör Sju nej jag mena åttaklövern.
Det minsta de kunde gör är ju att låta honom pudla och fortsätta. Eller inte låta det hända något alls.
Ja han är SD:are och han har åsikter som kanske inte stämmer överens med vårt parti men han är en god arbetare och bla bla bla..

Folk hade glömt honom på en vecka

Vilka har han hotat? Hat och hot är två olika saker.

Du har rätt att uttrycka att du är hatisk gentemot något men har inte rätt att uppmana andra att hata den gruppen. Var den gränsen går kan du ju tycka vad du vill om men jag skulle ju säga att om någon påstår att en grupp är värd att hata och jag tillhör den gruppen så så finner jag min konstitutionella rätt till att inte bli trakasserad kränkt om du säger det till mig.

Att göra det på ett forum som FBI räknar som att det faller under federal jurisdiktion utan att känna till exakta definitioner och rättstillämpningar och utan att veta om det är en amerikansk medborgare du eventuellt utsätter för hatbrott är milt uttryckt oförnuftigt.

Hat Crime Law & and Legal Definition

http://definitions.uslegal.com/h/hate-crime/

Ditt personliga hat är naturligtvis djupt negativt för ditt välbefinnande och förstör dina relationer med andra och jag uppmuntrar dig därför att sluta hata.

Jo, det som skrivs anonymt på nätet gör förändring.
Detta är ett anonymt forum riktat mot ett land där det är förbjudet att yttra vissa åsikter, och där det är lagligt att neka arbete, sparka, neka fackmedlemskap med mera för lagliga åsikter. Så ens förmåga att argumentera offentligt har inte med saken att göra. Det är ett juridiskt och samhälleligt klimat som framtvingat att vissa åsiktsyttringar måste ske anonymt.

Naivt att du är chockad. Varenda person värderar olika människor olika, läkare är inte undantaget.
Enda skillnaden här är att han 1. erkände åsikterna för sig själv, 2. erkände åsikterna anonymt på nätet, 3. blev hackad av inkvisitionens.

Så är det med all säkerhet. Men det är sällan som brottsbelastade högerextremister samarbetar och avlönas av ledande media...

Tänk dig en situation där Klas Lund skulle driva en privat underrättelsetjänst där man kartlägger Sveriges befolkning och samkör allt de kommer över med läckta/hackade databaser och sedan samarbetar med Avpixlat för att hänga ut de som har en enligt dem obekväm åsikt. Då misstänker jag att det inte varit lika tyst om deras metoder och vilka som ligger bakom...

Hehe https://www.youtube.com/watch?v=O4Ic8p55R1Q

Det AB gör är inte grävande journalistik utan åsiktsregistrering som förs i många diktaturer.

Dom kränker 40K människor där dom flesta kommer känna sig förföljda och inte som fria människor.

Men det är ju inget som Aftonbladet anser vara ett samhällsproblem.
Det stod t.ex från början att Flashback har vunnit guldspaden och har många gånger hjälp polis att bla bla bla.. MEN... bla bla bla..

Jag utgår ifrån att de finns ett unikt exempel i Sverige där båda systrarna har samma handikapp på sina barn - och har fler än ett barn var faktiskt..

Och återigen - att du inte kan identifiera dem innebär inte att de inte är identifierbara via uppgifterna som lagts ut..

Endera har han ljugit sig blå i sitt exempel - vilket han hävdar att han inte gjort - eller också är hon identifierbar enbart via barnen handikapp och förekomsten inom familjen.

Du är så där dum i huvudet på riktigt va?

Nej, om min doktor är bör eller inte är irrelevant. Vore det relevant så skulle heterosexuella doktorer inte få behandla människor av andra könet.

Jag tror det är du som bör sansa dig ... och givet hur du skriver kan du vara lugn, det lär enbart vara människor med någon form av förtroendepost som är föremål för granskning ...

Du är ju helt blåst.

Han har gjort 92 inlägg på runt 7-8 år.

Han har aldrig hatat mot kvinnor, den enda jude han aktivtat hatat mot är hans föreläsare och han anser att islam är ett hot mot europa..

väldigt "kontroversiellt" och värt att förstöra hans liv för..

.
Joel blev straffad för sina åsikter.
Precis det som Aftonbladet vill uppnå.

Jag föreslår att vi alla fortsätter att skriva fritt från hjärtat, och slutar att köpa Aftonbladet.

Varför skrev han ens 1 inlägg på flashback då?